Дело № 2-773/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 апреля 2017 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР обратились в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, выпущенной на имя ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). В соответствии с вышеуказанными Условиями ФИО2 были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 

<

данные изъяты> руб. Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. По Условиям на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых от суммы кредита, определенной Тарифами банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов банка определена неустойка в размере 38 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Заемщик ФИО2 умер ДАТА, в связи с чем, задолженность по счету кредитной карты подлежит взысканию с его наследников: супруги ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти супруга не вступала. С момента смерти ее супруга прошло 3 года, с момента заключения договора на предоставление кредитной карты еще больше. Банк раннее, к ней не обращался. В период брака они с супругом заключили брачный договор, на основании брачного договора, квартира, является ее личной собственностью. 

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДАТА между ним и ОАО "Сбербанк России" заключен договор, по условиям которого банк предоставил заявителю кредитную карту с разрешенным лимитом кредита в 

<

данные изъяты>, под 19,0 % годовых, с последующим увеличением лимита. 

Условия заключенного между сторонами договора содержатся в данном заявлении, Тарифах ОАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В пункте 1.7.5.1 Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт указан размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых.

С Условиями и Тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается заявлением ФИО2 от ДАТА.

В соответствии с п. 7 Указания ЦБ от ДАТА НОМЕР-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» банком доведены до ФИО2 сведения о полной стоимости кредита. Ответчик информацию о полной стоимости кредита получил ДАТА, что подтверждается его подписью. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом банком держателю карты. 

Согласно информации о полной стоимости кредита дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленной выписки по счету карты, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, внесение обязательных платежей и погашение задолженности по карте не осуществлялось.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойки – 

<

данные изъяты> руб.

ДАТА заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО НОМЕР от ДАТА (л.д.7).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Межмуниципального нотариального округа АДРЕС и АДРЕС ФИО3 наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДАТА не заводилось. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 и принятия данного имущества ответчиком. Иных оснований для взыскания с ответчика задолженности по счету кредитной карты не усматривается.

При установленных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам заемщика, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Э. Петров