Дело №1-33/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением 

<

адрес> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней, снят с учета в инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная достоверно зная об установлении в отношении него решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 (восемь) лет. Срок административного надзора исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, возложенных судом ограничений, в нарушение указанного Федерального закона, неоднократно не соблюдал административные ограничения, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес> и проживая по адресу: 

<

адрес>, умышленно не соблюдал административные ограничения, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 47 минут до 22 часов 55 минут имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания: 

<

адрес> в ночное время суток, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, имея

административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания: 

<

адрес> в ночное время суток, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания: 

<

адрес> в ночное время суток, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания: 

<

адрес> в ночное время суток, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте, возле подъезда 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об указанном административном правонарушении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по 

<

адрес>, подполковником полиции ФИО3, он (ФИО2), признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном, вину признает. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление не превышает одного года лишения свободы. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Боровицин совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; 

<

данные изъяты> по категории «Инвалид» на учете в ОСЗН не состоит; состоит на воинском учете в звании рядовой, срочную службу не проходил, в боевых действиях не участвовал, ранений и государственных наград не имеет, отобран кандидатом на военную службу по контракту (л.д. 66-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, состояние здоровья

<

данные изъяты>.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет сотрудникам правоохранительных органов информацию о преступлении, до того им неизвестную. 

Данных о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования в материалах дела отсутствуют, 

Поскольку органы предварительного расследования располагали полными сведениями о совершенном ФИО2 преступлении и ему было об этом известно, его объяснения и показания по обстоятельствам дела не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья ФИО2, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Боровицина считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия Боровицинав исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбытия наказания, согласно ст.60.2 УИК РФ, Боровицинунадлежит следовать самостоятельно за счет средств государства. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осуждённому ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Тихонова