Дело 

<

№>а-

<

№>

64RS0

<

№>-61

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Саратов

З. районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Яковенко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии З. и О. 

<

адрес>ов города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии З. и О. 

<

адрес>ов города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование которого указывает, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города З. и О. 

<

адрес>ов города Саратов 

<

адрес>, решением призывной комиссии З. и О. 

<

адрес>ов города Саратова 

<

адрес> был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2021 года он прибыл по ранее полученной повестке в военный комиссариат З. и О. 

<

адрес>ов города Саратова 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Врачи, входящие в состав медицинской комиссии, не учли имеющиеся у него заболевания и его жалобы на головные боли в височной и затылочной областях, повышенную утомляемость, эпизоды повышения давления, учащенного сердцебиения; направлений на дополнительное обследование не выдали. Считает, что при определении категории годности нарушены нормы законодательства, а именно постановления Правительства от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.

Кроме того, истец указывает, что является студентом очной формы обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, в связи с этим ему в соответствии с подпунктом «а», п. 2 ст. 24 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№>-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва граждан на военную службу до 

<

Дата> включительно. 

Административный истец в судебном заседании подержал доводы, изложенные в административном иске, просил удовлетворить требование.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованных лиц – военного комиссариата З. и О. 

<

адрес>ов, военного комиссариата 

<

адрес>, ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что решением призывной комиссии З. и О. 

<

адрес>ов г. Саратова от 

<

Дата> (протокол 

<

№>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу, зачислен в команду К-65, в соответствии с требованием п. 16 Положения о призыве ему была вручена повестка о явке 

<

Дата> в военный комиссариат З. и О. 

<

адрес>ов города Саратова 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. Однако ФИО1 по повестке не прибыл и обратился с административным исковым заявлением в суд. При несогласии ФИО1 с решением призывной комиссии о призыве на военную службу он в ходе медицинского осмотра мог высказать жалобы на состояние своего здоровья, после чего штатная медицинская комиссия ВКСО проверила бы категорию годности к военной службе и призывная комиссия 

<

адрес> вынесла бы соответствующее решение. В случае подтверждения заболевания призывника ФИО1 призывная комиссия 

<

адрес> в соответствии с п.3 ст. 29 Закона № 53-ФЗ вправе отменить решение нижестоящей комиссии. Кроме того, в год исполнения возраста 18 лет на основании справки из 

<

адрес> базового медицинского колледжа ФИО1 была предоставлена отсрочка по обучению, однако из колледжа он был отчислен, в нарушение ст. 10 ФЗ 

<

№> «О воинской обязанности и военной службе» не сообщил в двухнедельный срок в военный комиссариат об отчислении из учебного заведения. В мае 2019 года представил справку об обучении в другом учебном заведении. Поскольку ФИО1 воспользовался ранее предоставленной ему отсрочкой по обучению в 2018 году, то повторное предоставление отсрочки является незаконным. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 

<

Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 

<

Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 

<

Дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 

<

Дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 

<

Дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определены сведения о гражданине, которые должны содержаться в документах воинского учета, в их числе сведения о годности к военной службе по состоянию здоровья, прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы.

Согласно ст. 28 закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№>, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате З. и О. 

<

адрес> г. Саратова 

<

адрес>. По результатам медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по ст.68г - двухстороннее продольное плоскостопие правая стопа - первой степени, левая стопа - второй степени, двухсторонний деформирующий артроз таранно-ладьевидных сочленений первой степени, 49в - хронический тонзиллит, 34г - миопия средней степени обоих глаз. 

При этом жалобы призывника при медицинском освидетельствовании были учтены, направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не потребовалось, что подтверждается листами медицинского освидетельствования в материалах личного дела призывника ФИО1, а также выпиской из протокола от 

<

Дата>.

Призывная комиссия по результатам медицинского освидетельствования 

<

Дата> вынесла решение (протокол 

<

№>) о призыве ФИО1 на военную службу. 

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, ФИО1 имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата>г. 

<

№>. Указаным правом административный истец не воспользовался.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 

<

Дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на предусмотренную этим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным этим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абзац пятнадцатый); восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается (абзац шестнадцатый).

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что ранее ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года на основании подп.«а» п.1 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии 

<

№> от 

<

Дата>. 

В соответствии с п.19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата>г. 

<

№> призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Учитывая, что административный истец реализовал свое право на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения, основания для предоставления ему повторной отсрочки от военной службы в связи с получением среднего профессионального образования или высшего образования по образовательным программам по очной форме отсутствуют.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии З. и О. 

<

адрес>ов города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через З. районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Попильняк