РЕШЕНИЕ

 

От 17 мая 2018 № 12-133/18 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Овчаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на постановление от **** заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО от **** Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.5 КоАП; ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Защитник АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Лутковский М.Ю. подал жалобу в ФСОЮ Железнодорожного района, в которой просит постановление отменить.

Ссылаются на то, что при изменении наименования организации с ОАО на АО информация на вывеске недостоверной не являлась. Клиенты банка не могли быть введены в заблуждение; фирменное наименование акционерного общества в силу ст. 96 ГК РФ должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным. 

В ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в судебное заседание явился защитник Лутковский. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; права понятны, отводов не заявлено. Пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был извещен он как защитник. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника АО «Российский Сельскохозяйственный банк», нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объема и характера предоставленных Лутковскому на основании доверенности полномочий, он не может быть признан законным представителем АО «Российский Сельскохозяйственный банк». При этом Лутковский М.Ю. извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении на ****.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательств извещения должностным лицом надлежащего законного представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об извещении надлежащего законного представителя Общества о рассмотрении **** дела об административном правонарушении не имеется ; то есть, в нарушение требований КоАП РФ дело рассмотрено **** без присутствия законного представителя Общества при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела присутствовал Лутковский М.Ю. ; однако, как указано выше, данное лицо не является законным представителем Общества. Извещение о времени и месте рассмотрения дела АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Лутковского М.Ю. не освобождало должностное лицо от обязанности извещения законного представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Вышеуказанное признаю существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этой связи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 названного Кодекса постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Российский Сельскохозяйственный банк» состава вменяемого административного правонарушения не могут быть предметом рассмотрения и оценки. В силу презумпции невиновности, закрепленной в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

При этом выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным. При отмене постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья: Т.А.Михайлова