Судья суда первой инстанции: Чурсинова В.Г., дело № 44Г-44/2019

Судебная коллегия: Ишимов А.А.,

ФИО1, ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

20 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б., 

членов президиума судей Бушуева Д.Г., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» о взыскании суммы утраченного заработка и единовременной выплаты в связи с полученной травмой,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» на решение Нижневартовского городского суда от 2 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, истца ФИО3, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора (ФИО)11 об отмене обжалуемых судебных постановлений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) по (дата) он работал помощником бурильщика в ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» (далее-«КРС «Евразия»). (дата) на кустовой площадке № 609 Самотлорского месторождения при подготовке бригадного оборудования к переезду с ним произошел несчастный случай. В результате падения с подъемного агрегата на землю он получил травму в виде 

<

данные изъяты>. (дата) Бюро № 13 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок один год. С (дата) ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно, без установления инвалидности. В результате несчастного случая на производстве ему причинены убытки в виде утраченного заработка. Решением суда от 21 октября 2016 года истцу был установлен размер среднемесячной заработной платы для расчета суммы утраченного заработка - 

<

данные изъяты>, за период с 11 ноября 2013 года по 31 мая 2014 года взыскан утраченный заработок в размере 316 402 рублей 14 копеек. За период с 24 июня 2014 года по 24 апреля 2018 года из средств ФСС РФ в (адрес) им были получены ежемесячные страховые суммы в размере 

<

данные изъяты>. В связи с ликвидацией предприятия, на котором он работал, он встал на учет в центр занятости населения, где ему была выплачена сумма среднего заработка за шесть месяцев в размере 

<

данные изъяты>. За период с 24 июня 2014 года по 24 апреля 2018 года его заработная плата могла бы составить 

<

данные изъяты>, поэтому, за вычетом произведенных выплат, сумма его утраченного заработка составит 

<

данные изъяты>. Решением суда от 14 октября 2015 года с ответчика в его пользу взыскана денежная выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере годового заработка в сумме 598 341 рубль 24 копейки. Апелляционным определением от 23 сентября 2015 года решение суда было изменено - сумма снижена до 0,5% годового заработка, что составило 321 978 рублей 79 копеек, так как утрата профессиональной трудоспособности была установлена временно на определенный срок. Поскольку (дата) ему установлено 30% бессрочно без установления инвалидности, полагал, что согласно Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011 - 2013 года ответчик обязан выплатить ему годовой заработок, который с учетом единовременной страховой выплаты будет составлять 

<

данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере 1 

<

данные изъяты>, единовременную денежную выплату в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, в размере годового заработка, предусмотренного Отраслевым соглашением, в сумме 

<

данные изъяты> 46 копеек.

Решением Нижневартовского городского суда от 2 августа 2018 года с ООО «КРС «Евразия» в пользу ФИО3 взыскан утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано. С ООО «КРС «Евразия» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 13 998 рублей 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года решение Нижневартовского городского суда от 2 августа 2018 года изменено в части размера взысканной суммы утраченного заработка с 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в части размера государственной пошлины - с 13 998 рублей 18 копеек на 13 789 рублей 41 копейка.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи 23 мая 2019 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 28 мая 2019 года, ООО «КРС «Евразия» просит отменить судебные постановления в части удовлетворенных требований и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы кассатор указывает на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Ссылается на подпункт 2 пункта 1 статьи 7, подпункты 2 и 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон об основах обязательного социального страхования), Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и указывает на то, что на работодателя может быть возложена обязанность по выплате утраченного заработка лишь в том случае, если ежемесячная страховая выплата не достаточна для возмещения ущерба. Факт того, что ежемесячная страховая выплата не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, судом не установлен. При этом, установлено, что истец ежемесячно получает страховую выплату в размере 17 250 рублей 23 копейки, что соответствует 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Утрата трудоспособности свыше 30 % судом не установлена. 

Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просит отказать в ее удовлетворении. 

30 мая 2019 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 1 июля 2019 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ковалёва А.А. от 20 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, президиум суда (адрес) – Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом, ФИО3 в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО «КРС «Евразия» в должности помощника бурильщика. 

(дата) во время исполнения трудовых обязанностей с ФИО3 произошел несчастный случай. 

(дата) Бюро № 13 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре Минтруда России установило ФИО3 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% временно - на срок один год. 

(дата) утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% установлена ФИО3 бессрочно, без установления инвалидности.

Решением Нижневартовского городского суда от 21 октября 2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2017 года, ФИО3 установлен размер среднемесячной заработной платы для расчета суммы утраченного заработка - 47 698 рублей 82 копейки и за период с 11 ноября 2013 года по 31 мая 2014 года взыскан утраченный заработок в размере 139 760 рублей 40 копеек. 

Взыскивая с ответчика в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с (дата), суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещается его утраченный заработок (доход).

Президиум не может согласиться с указанным выводом суда первой по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 1 Закона об основах обязательного социального страхования обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

К застрахованным лицам в рамках системы обязательного социального страхования относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 4 части 2 статьи 6 Закона об основах обязательного социального страхования).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункты 2 и 6 пункта 2 статьи 12 указанного закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона об основах обязательного социального страхования одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по смыслу названного Закона признаётся, в том числе, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание (часть 1.1 статьи 7 Закона об основах обязательного социального страхования).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определение порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что следует из его преамбулы.

Пунктом 1 статьи 8 указанного закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты ими профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 10 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях).

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12 указанного закона).

Вместе с тем Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным Законом (часть 2 статьи 1). В таком случае вред подлежит возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, в числе прочего, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

По смыслу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. 

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Судом установлено и не оспорено истцом, что в результате несчастного случая на производстве истец утратил профессиональную трудоспособность на 30 %. 

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер утраченного истцом вследствие несчастного случая на производстве заработка составил 30 % его среднего месячного заработка до утраты им трудоспособности.

Также судом первой инстанции установлено, что в спорный период времени: с (дата) по (дата) истцу выплачивалась ежемесячная страховая выплата, соответствующая доле среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленной в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности – 30%.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере, превышающем выплачиваемое истцу страховое возмещение, основаны на неприменении норм материального права, подлежащих применению.

ООО «КРС «Евразия» указывало на данные обстоятельства в возражениях на исковое заявление, между тем, судом первой инстанции не дана правовая оценка указанным доводам.

В апелляционной жалобе ООО «КРС «Евразия» также указывало на необоснованность выводов суда первой инстанции в части взыскания утраченного заработка, однако суд апелляционной инстанции не учел указанные нарушения законодательства, допущенные судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах судебные постановления в части взыскания с ООО «КРС «Евразия» в пользу ФИО3 утраченного заработка и в части взыскания с ООО «КРС «Евразия» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственной пошлины нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ООО «КРС «Евразия», что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Вместе с тем, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств дела, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает необходимым устранить допущенное нарушение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ООО «КРС «Евразия» утраченного заработка за период с 24 июня 2014 года по 24 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

решение Нижневартовского городского суда от 2 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу ФИО3 утраченного заработка и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственной пошлины. 

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда от 2 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий П.Б. Шкилёв