РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/18 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании частично недействительным Постановления Администрации Кулаковского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА НЕДВИЖИМОСТИ сведений о земельном участке, признании частично недействительным Постановления Главы администрации Кулаковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании частично недействительным решения Кулаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании частично недействительным Постановления Администрации Кулаковского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка в части площади земельного участка 0,03 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, в части указания площади земельного участка в размере 0,03га; прекращении права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 на земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м., исключении из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; исключении из ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТВА НЕДВИЖИМОСТИ сведений о земельном участке с КН №, площадью 300 кв.м.; признании частично недействительным Постановления Главы администрации Кулаковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в части площади земельного участка 0,03га, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, в части указания площади земельного участка в размере 0,03 га; признании частично недействительным решения Кулаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО9 земельного участка в части площади земельного участка 0,05 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, в части указания площади земельного участка в размере 0,05 га и признании права общей долевой собственности на земельный участок расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в размере 1/10 доли, за ФИО6 в 1/10 доли, за ФИО3 в 1/5 доле, за ФИО9 в 1/5 доли, за ФИО4 в 1/5 доли, за ФИО5 в 1/5 доле, мотивируя свои требования тем, что истцы с ответчиками являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Изначально, на период ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом принадлежал их родителям: в 1/2 доле ФИО7 (земля в пользовании 0,13 га, лицевой счет №) и в 1/2 доле ФИО8 (земля в пользовании 0,20 га, лицевой счет №). Согласно акту о разделе приусадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел приусадебного участка, ФИО8 была установлена земля с левой стороны в количестве 0,20 га, а ФИО7 земля с правой стороны в количестве 0,13 га. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО8, все имущество, в том числе и 1/2 часть домовладения, она завещала в равных долях своим детям. После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ фактически в наследство на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома вступила его жена ФИО8 После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство на целое домовладение № вступили в равных долях дети ФИО7 и ФИО8 - ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в 1/5 доле каждый. Имеющиеся при жилом доме № земельные участки площадью 0,13 га и 0,20 га оформлены по наследству в собственность не были, так как право собственности на землю можно было приобретать только с 1991 года. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, они (истцы) вступили в наследство и за ними было признано право собственности на жилой дом в 1/10 доли за каждой и право собственности на земельный участок площадью 0,03 га в 1/2 доле за каждой. Для регистрации права собственности было необходимо установить границы земельного участка площадью 0,03 га, в связи чем обратились за составлением землеустроительного дела и поставили земельный участок на кадастровый учет, не проведя предварительно раздел жилого дома, как того требует законодательство. В настоящее время, возник спор с другими сособственниками, так как отсутствует подход к земельному участку и жилому дому. В ходе судебного заседания стало известно, что земельный участок при доме был предоставлен сособственникам дома не в равных долях, а каждому собственнику были предоставлены земельные участки, имеющие разную площадью, что противоречит закону. В выписке из похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о принадлежности земли, находящейся в пользовании граждан при 

<

адрес>, а именно: ФИО3 - земли 0,03 га, 1/5 доля жилого дома (лицевой счет № ФИО9 - земли 0,05 га, 1/5 доля жилого дома (лицевой счет № ФИО4 - земли 0,03 га, 1/5 доля жилого дома (лицевой счет №), ФИО5 - земли 0,03 га, 1/5 доля жилого дома (лицевой счет № ФИО5 - земли 0,03 га, 1/5 доля жилого дома (лицевой счет №). Аналогичные записи имеются в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. В похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ. и похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. площади земельных участков указаны иные, у ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3 указано 0,05 га, а у ФИО5 записано 0,03 га. Несмотря на данные записи в похозяйственной книге, ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 0,03 га на основании постановления Главы администрации Кулаковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,05 га на основании решения Кулаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 0,03 га на основании постановления Главы администрации Кулаковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о выдаче свидетельств о праве собственности на землю ФИО4, ФИО5 не имеется. Реального раздела дома не было, существует фактическое пользование жилым домом. В связи с тем, что реального раздела жилого дома и земельного участка ранее не было, то на земельный участок при доме № у сособственников должна быть также долевая собственность : у ФИО3 – 1/5 доля, у ФИО9 – 1/5 доля, у ФИО4 – 1/5 доля, у ФИО5 – 1/5 доля, У ФИО1 – 1/10 доля, у ФИО10 – 1/10 доля. Согласно техническому паспорту на жилой дом, право собственности на жилой дом сособственники имеют в равных долях, земельный участок при доме имеет фактическую площадь по фактическому пользованию на ДД.ММ.ГГГГ год - 2119 кв.м. То есть реального раздела жилого дома не производилось, связи с чем не имелось оснований для предоставления земельного участка сособственникам жилого дома не в долях, а в конкретной площади. Следовательно, каждый из сособственников жилого дома имеет право на часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, приходящуюся на его долю. В связи с тем, что они, истцы, имеют равное право на земельный участок при доме, то представление одному из сособственников жилого дома земельного участка меньшей площадью, чем остальным сособственникам, нарушает их права. Однако, Администрацией Кулаковского сельского Совета были приняты постановления и выданы свидетельства о праве собственности на землю без учета долей в праве собственности на жилой дом. Так как свидетельства, выданные сособственникам жилого дома, не соответствует закону, нарушают их права, они подлежат признанию недействительными в части площади земельного участка. Поскольку ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием к их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ могли являться акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и нехозяйственные книги, другие документы. Учитывая, что оформление органами местного самоуправления в собственность земельных участков не пропорционально праву собственности на жилой дом, без соблюдения того, что на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности на пятерых человек, имевших равные права на землю, являются недействительными свидетельства о праве собственности на землю, выданные на основании Постановления Администрации Кулаковского сельского Совета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что вступает в наследство после смерти своего мужа на земельный участок площадью 300 кв.м.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по ордеру Александрова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что истцы пользуются земельным участком при доме площадью 300 кв.м. С улицы к данному земельному участку нет подхода, истцы попадают на свой земельный участок через земельный участок, находящийся в пользовании у другого собственника. Границы земельного участка не установлены. В фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 403 кв.м. О нарушении своего права истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ году. Порядок пользования земельным участком не сложился. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин соей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что свидетельство о праве собственности на землю получал на основании завещания. Стал собственником земельного участка по вступлению в наследство после смерти матери. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не желает пересмотра прав собственности на земельные участки сособственников. Пользуется комнатой в доме и земельным участком, который прилегает к дому. Имеет выход из дома со стороны востока. Имеет в собственности земельный участок площадью 500 кв.м., который огорожен забором. На земельный участок имеет свидетельство старого образца. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. Свидетельства на указанный земельный участок не имеет, но как владелец данного земельного участка вписана в похозяйственную книгу. Истцам никто не препятствует в проходе на их земельный участок. Земельным участком не пользуется. В администрацию не обращалась. Земельный участок был всегда в таких границах. Домом не пользуется, ее комнаты в доме нет. Истец ФИО1 пользуется земельным участком при доме, который выбрала сама. После смерти матери всем выделили земельный участок по 3 сотки, кроме ФИО9, поскольку она работала в больнице, ей выделили земельный участок большей площадью. Считает, что земельный участок должен быть поделен поровну, согласно долям по 1/5. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что земельным участком не пользуется, приезжает в гости, отдал землю своему брату. Является собственником 1/5 доли дома. 

Ответчик – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцы претендуют на земельный участок площадью 5 соток, но исходя из законодательства наследник может претендовать только на то имущество, которое принадлежало наследодателю, соответственно истцы могут претендовать только на земельный участок площадью 3 сотки. 

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Заслушав пояснения сторон, адвоката Александровой А.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на период ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал в 1/2 доле ФИО7 (земля в пользовании 0,13 га, лицевой счет №) и в 1/2 доле ФИО8 (земля в пользовании 0,20 га, лицевой счет №), что подтверждается выписками из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-149).

Согласно акту о разделе приусадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел приусадебного участка, ФИО8 была установлена земля с левой стороны в количестве 0,20 га, а ФИО7 земля с правой стороны в количестве 0,13 га (л.д. 41).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33). 

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО8, все имущество, в том числе и 1/2 часть домовладения, она завещала в равных долях своим детям: ФИО5, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4 (л.д. 42). 

После смерти ФИО7 фактически в наследство на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома вступила его жена ФИО8 

После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство на целое домовладение № вступили в равных долях дети ФИО7 и ФИО8 - ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в 1/5 доле каждый, что подтверждается справкой Кулаковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 138). 

Установлено, что имеющиеся при жилом доме № земельные участки площадью 0,13 га и 0,20 га оформлены по наследству в собственность не были, так как оформление земельных участков в собственность была предоставлена государством лишь ДД.ММ.ГГГГ

Из Приказа директора Чеховской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ и справки Чеховской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 выделяется в пользование земельный участок в 

<

адрес> в размере 0,05га, ФИО4 – 0.03га, ФИО5 – 0,03га, ФИО3 – 0,03га, ФИО5 – 0,03га (л.д. 40, 45). 

Установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Кулаковского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделен в собственность земельный участок площадью 0,03га в 

<

адрес> (л.д. 35). На основании указанного Постановления ФИО3 выдано свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,03га (л.д. 34). 

На основании решения Кулаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 выделен в собственность земельный участок площадью 0,05га в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

На основании Постановления Главы Администрации Кулаковского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был передан в собственность земельный участок площадью 0,03га в 

<

адрес> (л.д. 99). На основании указанного Постановления ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). 

Из пояснений ответчиков ФИО5 и ФИО4 следует, что они земельными участками фактически не пользуются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 92).

После смерти ФИО5 открылось наследство, в наследственную массу которого вошли 1/5 доля жилого 

<

адрес> и земельный участок площадью 0,03га с КН № по указанному адресу.

Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ к имуществу ФИО5 являются его жена – ФИО1 и дочь – ФИО10, которые обратились в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1 и ФИО11 нотариусом ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0,03га и 1/5 долю жилого дома № в д.

<

адрес> (л.д. 107). 

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону истцы зарегистрировали право собственности по 1/10 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес> и по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с КН №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 13, 14, 15). 

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО5 при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 300 кв. м. Истцы, являясь наследниками после смерти ФИО5 и по мнению суда, вправе претендовать в порядке наследования лишь на то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент смерти. 

Так, в силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ - При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, в силу ст. 1181 ГК РФ - Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Кулаковского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 был передан в собственность земельный участок площадью 0,03га в д.

<

адрес> (л.д. 99), на основании указанного Постановления ФИО36 было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) и на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий при жизни ФИО36, был поставлен с площадью 300 кв.м. (л.д. 17-19). 

Доводы истцов о том, что весь земельный участок при доме был предоставлен сособственникам дома не в равных долях, а каждому собственнику в разных площадях, что по мнению истцов противоречит закону, не является основанием для признания за наследниками права собственности по 1/10 доле на весь земельный участок при жилом доме № 

<

адрес> 

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд также учитывает, что наследодатель при жизни вопроса об увеличении площади земельного участка не ставил.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценка +» ФИО13

При разрешении спора суд счел возможным руководствоваться заключением эксперта ФИО13 № поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, основаны на результатах осмотра спорного объекта, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности; каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлено. 

Так из заключения указанной экспертизы усматривается, что исследуемый земельный участок, находящийся при домовладении №, 

<

адрес>, располагается в ряду индивидуальной малоэтажной жилищной застройки 

<

адрес>, граничит с 2-х сторон, юго-западной и северо-восточной, с дорогами общего пользования; с 2-х других сторон, северо-западной и юго-восточной, с используемыми огороженными соседними земельными участками, при этом, соседний земельный участок, смежный с используемым по юго-восточной линии, имеет адресную регистрацию: 

<

адрес>

Земельный участок, находящийся при домовладении №, 

<

адрес>, имеет ограждение по линии северо-западной границы с соседним земельным участком, по линии юго-восточной границы с соседним земельным участком при № по линии юго- западной границы с дорогой общего пользования; на северо-восточной линии, граничащей также с дорогой общего пользования, ограждения не имеется.

Земельный участок, расположенный при домовладении №, 

<

адрес>, используется по назначению, находится в фактическом пользовании 4-х сособственников жилого дома №, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО6.

Местоположение границы земельного участка, находящегося при домовладении №, 

<

адрес>, определялось по линии имеющегося ограждения на северо-западной границе с соседним земельным участком, створ которого не имеет признаков переноса, по линии имеющегося ограждения на юго-восточной границе с соседним земельным участком при №, створ которого не имеет признаков переноса, по линии имеющегося ограждения на юго-западной границе с дорогой общего пользования, створ которого не имеет признаков переноса; на северо-восточной линии, граничащей также с дорогой общего пользования, ограждения не имеется; местоположение границы на северо- восточной линии определялось относительно линии дороги общего пользования, с учетом расположенной вдоль дороги ЛЭП, имеющей охранную зону по 2м в каждую сторону от крайних проводов ЛЭП.

Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка, расположенного при домовладении №, 

<

адрес>, в границах фактического землепользования составляет 4 444 кв.м.

Фактическое землепользование сособственников ФИО1 и ФИО6 земельным участком с №, являющимся частью земельного участка при домовладении №, 

<

адрес>, исследовалось в границах, обозначенных установленными ФИО1 и ФИО6 ограждениями на линии северо-восточной и юго-восточной границ, по линии тропинки на линии северо-западной границы; в площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО6, включена площадь, занимаемая проекцией на землю служебных строений и помещений жилого дома № находящихся в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО6, с учетом необходимого для обслуживания периметра наружных стен строений участков земли шириной не менее 1м.

Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка сособственников ФИО1 и ФИО6 земельным участком с №, являющимся частью земельного участка при домовладении №, 

<

адрес>, в границах фактического землепользования составляет 402 кв.м.

Проведенный экспертом сравнительный анализ соответствия местоположения фактических и кадастровых границ исследуемого земельного участка с № показал, что фактическое местоположение большего участка линии границы земельного участка сособственников ФИО1 и ФИО6, в целом, не соответствует сведениям ГКН о местоположении аналогичных границ земельного участка с №; несоответствия местоположений составляет от 0,29 м до 3,94м, что значительно превышает пределы допустимой погрешности (0,2м) данного земельного участка.

То обстоятельство, что в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ и похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ площади земельных участков указаны: у ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3 - 0,05 га, а у ФИО5 записано 0,03 га, не может служить безусловным основаниям для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 0,03 га на основании постановления Главы администрации Кулаковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,05 га на основании решения Кулаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 0,03 га на основании постановления Главы администрации Кулаковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о выдаче свидетельств о праве собственности на землю ФИО4, ФИО5 не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительными: Постановления Администрации Кулаковского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка в части площади земельного участка 0,03 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, в части указания площади земельного участка в размере 0,03га; Постановления Главы администрации Кулаковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в части площади земельного участка 0,03га, расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, в части указания площади земельного участка в размере 0,03 га; решения Кулаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО9 земельного участка в части площади земельного участка 0,05 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, в части указания площади земельного участка в размере 0,05 га, а также прекращения права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 на земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м., исключении из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; исключения из ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТВА НЕДВИЖИМОСТИ сведений о земельном участке с КН №, площадью 300 кв.м., а также признании права общей долевой собственности на земельный участок расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в размере 1/10 доли, за ФИО6 в 1/10 доли, за ФИО3 в 1/5 доле, за ФИО9 в 1/5 доли, за ФИО4 в 1/5 доли, за ФИО5 в 1/5 доле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании частично недействительным Постановления Администрации Кулаковского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка в части площади земельного участка 0,03 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, в части указания площади земельного участка в размере 0,03га; прекращении права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 на земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м., исключении из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; исключении из ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТВА НЕДВИЖИМОСТИ сведений о земельном участке с КН №, площадью 300 кв.м.; признании частично недействительным Постановления Главы администрации Кулаковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в части площади земельного участка 0,03га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Кулаково; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, в части указания площади земельного участка в размере 0,03 га; признании частично недействительным решения Кулаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО9 в части площади земельного участка 0,05 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, в части указания площади земельного участка в размере 0,05 га и признании права общей долевой собственности на земельный участок расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в размере 1/10 доли, за ФИО6 в 1/10 доли, за ФИО3 в 1/5 доле, за ФИО9 в 1/5 доли, за ФИО4 в 1/5 доли, за ФИО5 в 1/5 доле, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н. Варёнышева 

«Копия верна»

Судья: