Дело № 2-3650/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

27 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Шениной М.А.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 17.08.2017г., действующего на основании доверенности от 17.08.2017г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3, Администрации г. Красноярска о возложении обязанности по демонтажу металлического забора и ворот, разделении земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду,

Установил:

ФИО2 обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3, Администрации г. Красноярска, просит суд обязать ФИО3 демонтировать секцию металлического забора и ворот длиной 8,4 метра от края капитального забора до второго металлического столба со стороны проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес> и разделить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700409:13, передать истцу в аренду до 21.04.2023г. часть земельного участка. Площадью 1863 кв.м. в следующих координатах:

характерная точка границы координата Х координата Y:

1 626793.02 103695.36

2 626804.26 103700.75

Н1 626847.46 103724.53

Н2 626836.89 103748.38

Н3 626778.23 103723.91

3 626791.68 103694.72

1 626793.02 103695.36

В обоснование требований истец указал, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 1, площадью 88,1 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700409:21, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700409:13, общей площадью 6332 кв.м. на основании договора аренды № 1493 от 24.05.2013г. на срок до 21.04.2023г.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> (далее по тексту Департамент) отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого нежилым зданием путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700409:13 со ссылкой на несогласие другого арендатора ФИО3

Истец ссылается на то, что между ним и Департаментом 27.09.2016г. было заключено соглашение № 4419 о присоединении к договору аренды № 1493 от 24.05.2013г., в котором порядок пользования спорной территорией не был определен, размер причитающегося истцу земельного участка установлен произвольно, без учета необходимого и достаточного размера для эксплуатации здания, считает, что достаточная площадь земельного участка определена ООО «Роза ветров» и установлена в размере 1863 кв.м., а также на то, что арендатор ФИО3 не допускает истца на земельный участок, в связи, с чем, истец не может пользоваться свои зданием, проезд на территорию земельного участка осуществляется через единственный самодельный шлагбаум, установленный ФИО3, который нанял охрану, в связи, с чем, допуска на территорию земельного участка у истца не имеется, ФИО3 от переговоров отказывается.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1, который полностью уточненные исковые требования поддержал, считает заявленные требования обоснованными, поскольку ответчик ФИО3 препятствует истцу в пользовании земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. ФИО6 Чигжит –оол в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что договор аренды с множественностью лиц на стороне от 24.05.2013г. № 1493 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.1 с кадастровым номером 24:50:0700409:13, заключен с ФИО3, Департамент подготовил и направил истцу проект соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц, в связи, с чем возражает против удовлетворения завяленных требований.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица ФГУ Земельная кадастровая палата в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пунктам 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно части 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700409:21 площадью 88,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11)

Нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> строение 1, на который у истца 21 сентября 2016г. заключено соглашение с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о присоединении к договору аренды земельного участка от 24.05.2013года № 1493 с множественностью лиц на стороне арендатора ( л.д. 12-14, 30-33). 

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду участок с категорией земель- земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:07 00 409:13. Срок аренды установлен с 22.04.2013 года по 21.04.2023 года п. 2.1 договора. 

Согласно приложению № 2 к соглашению о присоединении от 27.09.2016г к договору аренды земельного участка расчет арендной платы за земельный участок с категорией земель-земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0700409:13 ФИО2 для эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентов зоны 

<

адрес> стр1 с 04.07.2016г площадью 878,1 в год составляет 26 933,74. 

Распоряжением администрации 

<

адрес> от 15.01.2010 года № 26 –недв ФИО3 предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0700409:13 общей площадью 6332,0 кв.м в том числе 222,0 кв.м охраняемая зона инженерных сетей, находящийся по адресу: 

<

адрес> стр. 1 в целях эксплуатации нежилых зданий. 

Распоряжением администрации 

<

адрес> от 22.04.2013 года № 1019–недв ФИО7 и другим собствкенникам нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> стр.1 предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0700409:13 общей площадью 6332,0 кв.м в том числе 222,0 кв.м охраняемая зона инженерных сетей, находящийся по адресу: 

<

адрес> стр. 1 в целях эксплуатации нежилых зданий. 

На основании вышеназванного Распоряжения, 24 мая 2013г. между ФИО7 и другими собственниками и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Дополнением от 24.04.2015г. № 1730 к договору от 24.05.2013г. № 1493 произошла замена арендатора с ФИО7 на ФИО3

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок 24:50:0700409:13 общей площадью 6332,0 кв.м в том числе 222,0 кв.м охраняемая зона инженерных сетей, находящийся по адресу: 

<

адрес> стр. 1 предоставлен ФИО3 на основании договора аренды от 14.02.2011года № 133.

Ответом от 05.08.2016 года № Д-11502 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> строение 1, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700409:13, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700409:13 обременен правами третьих лиц на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Из заключения по состоянию земельного участка от 17.04.2013 года Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> следует, что по адресу 

<

адрес> стр.1 в Свердловском районе, землепользователем является ФИО7, и др. собственники, участок огорожен совместно со смежными землепользователями, используется по назначению, проезд к земельному участку автономный, два одноэтажных нежилых зданий(л.д.27). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 23.08.2017г. следует, что на дату проведения натурного обследования объекта по адресу: 

<

адрес> стр.1 фактически расположена производственная база, со стороны проезжей части территория базы огорожена забором из шлакоблоков, доступ на базу осуществляется через откатные металлические ворота. За забором ( в юго-западной части земельного участка 24:50:0700409:13) расположено нежилое здание из шлакоблочных блоков с кадастровым номером 24:50:0700409:21, площадью 88,1. Иных въездов (доступа) к вышеуказанному зданию расположенному на земельном участке не имеется. Формируемый земельный участок площадью 1863 кв.м в границах указанных в схеме КПТ, может быть сформирован с учетом необходимости доступа ( отдельные ворота). 

Разрешая заявленные требования истца суд исходит из возможности вступления истца в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора либо решения вопроса о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов, и оформления соответствующих прав на землю.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы с заявлением о разделе земельного участка в установленном законом порядке, доказательств оспаривания ненормативного акта об отказе в утверждении схемы границ, заявляя требования о разделе земельного участка в судебном порядке, суд считает, что истец фактически просит о принятии судом акта, которым будет изменена установленная действующим законодательством административная процедура раздела земельного участка.

Заявляя требование о разделе земельного участка, истец по существу оспаривает зарегистрированное право арендатора ФИО3 на земельный участок, в связи, с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором находится нежилое здание принадлежащее истцу, является неделимым, предоставлен ФИО3 на основании договора аренды с множественностью лиц, принимая во внимание, что договор аренды от 24 мая 20123г. № 1493 истцом не оспорен, суд считает оснований для удовлетворения заявленного требования о разделе земельного учасьтка с кадастровым номером №, не имеется.

Разрешая заявленное требование истца о возложении обязанности на ответчика ФИО3 о демонтаже секции металлического забора и ворот длиной 8,4 м. от края капитального забора до второго металлического столба со стороны проезжей части до 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем демонтажа металлического забора, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком ФИО3 чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает, что истец в рассматриваемом случае не доказал наличие препятствий к допуску на арендуемый им земельный участок и в пользовании нежилым помещением, не обосновал соразмерность в устранении препятствий исключительно путем сноса металлического забора, не представил достоверных и достаточных доказательств нарушения как Департаментом, так и ФИО3 условий договора аренды, договор аренды от 24 мая 20123г. № 1493 истцом не оспорен, принимая во внимание положения ст. 274 ГК РФ, согласно которым не ограничивается право истца как собственника здания собственника обратиться к арендатору ФИО3 с требованием об установлении сервитута, считает оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО3, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3, Администрации г. Красноярска о возложении обязанности по демонтажу металлического забора и ворот, разделении земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года. 

Председательствующий Беляева В.М.