59RS0№-39

Дело 2а-3077/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по не предоставлению информации и документов по заявлению взыскателя по исполнительному производству №, по не совершению необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, о возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе принять меры по временному ограничению должника специальным правом, осуществить выход по адресу должника с целью проверки его имущества и наложения ареста, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, выставить требование должнику о погашении задолженности, вынести постановление о приводе должника, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о всех совершенных исполнительных действиях, справку о взысканных суммах задолженности, а также копии вынесенных постановлений по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 500000 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Административным истцом подано заявление в ОСП Кировского района г. Перми о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. 16.06.2021 истцом было получено постановление от 28.05.2021 об удовлетворении заявления истца от 29.04.2021. Согласно данному постановлению, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует, так судебным приставом-исполнителем должник не вызывался, выход по месту жительства должника с целью проверки его имущества и наложения ареста при наличии имущества не осуществлялся, постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ не выносилось, требование о погашении задолженности должнику не выставлялось, постановление о приводе должника не выносилось, с исковым заявлением о временном ограничении должника на пользование специальным правом судебный пристав-исполнитель не обращался. Судебный пристав - исполнитель формально исполняет исполнительное производство, чем нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец и его представитель, участвовавшие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивали, по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возражений следует, что в отделе находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в состав которого вошло исполнительное производство № от 21.08.2018 о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 1200 000 руб. в пользу Г. и № от 23.05.2019 о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу ФИО1. С целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия в целях получения с должника имущества для взыскания. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд в установленный срок, заявителем не представлено.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в отделе находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, в состав которого вошло исполнительное производство № от 21.08.2018 о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 1200 000 руб. в пользу Г. и № от 23.05.2019 о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу ФИО1.

С целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации,

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ........ 

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное) о совершении исполнительных действий для установления фактического проживания должника.

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ........

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ........ 

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .......

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ........

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ........

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФР в Кировским районе г. Перми, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ОУФМС России по Кировскому району г. Перми.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по 

<

адрес>, двери никто не открыл, со слов соседей квартира сдана в аренду, установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.07.202 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Национальное Бюро кредитных историй, МРЭО ГИБДД Пермского края, ТФО Медицинского страхования Пермского края, Краевое адресное бюро, Управление МВД России ОП № 3 Кировский район, Управление ЗАГС Админисрации г. Перми.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела.

13.07.202 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Меры по исполнению исполнительного производства осуществляются по настоящее время, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производства с должника взысканы денежные средства в размере 4843,44 руб. и перечислены взыскателю ФИО1, денежные средства в размере 16881,29 руб. взысканы перечислены взыскателю Г..

По существу доводы административного истца сведены к тому, что судебным-приставом исполнителем не осуществляются исполнительные действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Так судебным приставом-исполнителем не установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлен выход по адресу должника с целью проверки его имущества и наложения ареста, должник не был подвергнут приводу, меры по временному ограничению должника специальным правом не приняты, требование должнику о погашении задолженности не выставлено, что опровергается выше установленными обстоятельствами, так 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 08.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, 08.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела, 13.07.202 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что о том, что административными ответчиками приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. 

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Также административным истцом заявлено о не направлении ему судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, уведомлений вынесенных по исполнительному производству.

При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копий процессуальных документов.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копий постановлений не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановлений, уведомлений выносимым в рамках исполнительного производства носит информативный характер. 

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника. Несмотря на отсутствие сведений в материалах дела о своевременном направлении в адрес административного истца копии процессуальных документов, это не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку не привело к утрате возможности исполнения, не лишает истца возможности своевременно реагировать на процесс. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд по заявленным требованиям ошибочен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся в рамках неоконченного исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья С.А.Ершов