Дело №

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Исакогорского районного суда 

<

адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,3,6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северного М. отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,3,6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу о его отмене, указав, что перевозчиком, как указано в транспортной накладной, не являлась, в данной перевозке она выступала в роли заказчика на перевозку груза, фактически перевозчиком являлся ИП ФИО2, который предоставил транспортное средство «DAIMLERCHHRYSLER 1217L» регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 Сообщила, что с водителем ФИО3 в трудовых отношениях не состоит, транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка груза, ФИО1 не принадлежит, соответственно ИП ФИО1 не имела права осуществлять и организовывать медицинский и технический контроль водителя и автомобиля, что указано инспектором в обжалуемом постановлении, таким образом, не является субъектом данного административного правонарушения. 

Заявитель ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без своего участия, на доводах жалобы настаивает.

Государственный инспектор Северного М. К. А.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Жалоба подана в установленный законом срок и оснований для решения заявленного вопроса о восстановления срока не имеется. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям п. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

В силу п. 2 ст. 20 этого же закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый и предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил при организации работы направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении к настоящему приказу.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного Перечня к одному из мероприятий относится проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств наступает административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Как указано в постановлении государственным инспектором К. А.Г., в ходе проведения государственного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты на 1215 км. автодороги М-8 «Холмогоры» было проверено транспортное средством «DAIMLERCHHRYSLER 1217L» регистрационный знак 

<

***>, используемое ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО3, которая осуществляла перевозку грузов с нарушением установленных правил, а именно: перевозка груза осуществлялась без оформления путевого листа; отсутствовали данные о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства; отсутствовали данные о проведенном контроле технического состояния транспортного средства перед выездом на линию. 

Наименование перевозчика – ИП ФИО1 установлена должностным лицом на основании транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10), предъявленной водителем транспортного средства ФИО3 в ходе осмотра транспортного средства, соответственно на основании п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем, ИП ФИО1 является, по – мнению должностного лица, субъектом административного правонарушения. 

С данным выводом согласиться нельзя. 

Согласно ст.ст. 2.4, 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ИП ФИО1 в материалы дела представлена заявка-договор на транспортное экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом №Я от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, согласно которой ФИО1 является заказчиком, а ФИО4 исполнителем перевозки, водитель транспортного средства – ФИО3

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись внесена в ЕГРИП.

ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись внесена в ЕГРИП.

Допрошенный в судебном заседании (посредством ВКС) в качестве свидетеля ИП ФИО4, предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил суду, что на основании заключенной между ним и ИП ФИО1 заявки – договора, последняя поставляла ему для перевозки груз. Водителем являлся ФИО3, который арендовал у него по договору безвозмездного пользования транспортное средство «DAIMLERCHHRYSLER 1217L», регистрационный знак 

<

***>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки от диспетчера, по маршруту «Ярославль – Архангельск» последний осуществлял перевозку груза. 

Указал, что фактически ИП ФИО1 перевозчиком груза не являлась, водитель ФИО3 занимался перевозкой грузов как физическое лицо, и с ИП ФИО1 трудовых договоров не заключал. Все необходимые данные по перевозке (маршрут, адреса погрузки – выгрузки) предоставлялись, а выдача документов - осуществлялась водителю только им – ИП ФИО5

Таким образом, фактически перевозка груза осуществлялась не ИП ФИО1, а ИП ФИО2, что последним не оспаривалось в судебном заседании, оснований для признания ИП ФИО1 фактическим субъектом данной транспортной деятельности не имеется, а обратное должно быть доказано непосредственно административным органом. 

При таких данных доводы жалобы ИП ФИО1 заслуживают внимания, суд не находит в действиях (бездействиях) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,3,6, ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответственно постановление государственного инспектора Северного М. К. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В данном случае, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,3,6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Торицына