УИД 31RS0007-01-2024-000450-59 Дело №2а-581/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, 

Установил:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 по игнорированию ее заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец – ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее представляла ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие (л.д.62). 

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО5, в судебном заседании не присутствовала. Представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указала, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Светличной И.В., в связи с поступлением в отделение судебных приставов определения об отмене судебного приказа. В рамках указанного исполнительного производства удержания денежных средств не производились.

Заинтересованное лицо- представитель ТСЖ «Никаноровка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку права административного истца, о нарушении которых было заявлено в административном иске, не нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Судом установлено, что на исполнении в Губкинском РОСП УФССП по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 15.02.2024 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 14.11.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 70206,59 рублей в пользу ТСЖ «Никаноровка».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, которое должником было получено через ЕПГУ 15.02.2024 в 20ч. 09мин.

16.02.2024 от ФИО3 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов в соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 (л.д.74). К данной жалобе было приложено заявление о приостановлении исполнительного производства, в котором ФИО3 просит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.02.2024 на основании судебного приказа № приостановить до рассмотрения ее жалобы Губкинским судом (л.д.75). Кроме того к жалобе на действия должностного лица службы судебных приставов приложены возражения на судебный приказ адресованные мировому судье судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области (л.д.76-77).

Частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО3 на действия судебного пристава - исполнителя рассмотрена в установленной законом срок (десять рабочих дней), о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Данное постановление ФИО3 не обжаловалось. При этом следует отметить, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 15.02.2024 в отношении должника ФИО2, а не ФИО3

Вместе с тем, обращаясь с жалобой в службу судебных приставов, ФИО3 документы о перемени своей фамилии с «ФИО2» на «ФИО3» не представила.

Административный истец- ФИО3 в своем иске, ссылается на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ее заявления судебным приставом-исполнителем о приостановлении исполнительного производства, в связи с оспариванием судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Положениями подпунктами 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данный перечень является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель полномочиями по приостановлению исполнительного производства по указанному выше основанию не наделен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В., отсутствовали полномочия по приостановлению исполнительного производства, в связи с оспариванием судебного приказа № от 14.11.2023, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.02.2024.

Более того, 29.02.2024 в службу судебных приставов поступило определение мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области ФИО6 об отмене судебного приказа № (л.д. ).

В связи с чем, 07.03.2024 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 было вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2024, которое было получено ФИО3 12.03.2024.

При этом следует отметить, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства с ФИО3 не взыскивались.

Приведенные выше обстоятельства не дают суду оснований для вывода о нарушении судебным приставом положений законодательства об исполнительном производстве. 

Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не привели к нарушению прав административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.