Дело 1-238/2023

59RS0005-01-2023-002088-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июня 2023 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 1) 11 сентября 2015 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; 2) 02 июня 2016 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом размере 70 000 рублей; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 11 месяцев 17 дней; постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми 21 декабря 2022 неотбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 июня 2016 в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 9 дней заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев 19 дней (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день вынесения приговора составляет 6 месяцев 10 дней, наказание в виде штрафа отбыто),

под стражей по данному делу содержащегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 14 декабря 2022 по 28 марта 2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

14 декабря 2022 в дневное время, не позднее 13 часов 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено нанес последнему множественные удары руками и ногами в голову, в том числе не менее одного удара рукой и не менее шести ударов ногами. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в качестве обвиняемого 28 марта 2023, из которых следует, что 14 декабря 2022 в дневное время по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 нанес ему один удар рукой в область груди и один удар пластмассовым ковшом по голове, от которых он испытал физическую боль. В ответ он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу слева, от которого Потерпевший №1 наклонился вперед и закрыл голову руками. После этого он нанес Потерпевший №1 один удар коленом в область лица, от которого тот упал на пол, на спину. Он был сильно зол на Потерпевший №1 и нанес ему не менее пяти ударов ногой по голове. Удары ногой наносил сверху. На ногах у него были обуты сланцы либо кроссовки, точно не помнит. От нанесенных им ударов у Потерпевший №1 на голове образовались раны, и пошла кровь, Потерпевший №1 захрипел и потерял сознание. Когда он успокоился и прекратил избивать Потерпевший №1, они вместе с Свидетель №2 вывели Потерпевший №1 на улицу и посадили у забора. Он попросил Свидетель №2 вызвать скорую медицинскую помощь, а сам зашел в квартиру. Когда Потерпевший №1 пришел к ним домой, то каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Зайдя в квартиру, он вымыл пол, так как на полу имелись следы крови. Когда Свидетель №2 зашел в квартиру, он спросил у Свидетель №2, приехала ли скорая медицинская помощь. Свидетель №2 вроде бы сказал, что Потерпевший №1 госпитализировали (т. 2 л.д. 36-43).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что он не помнит, на протяжении какого времени он проживает в г. Пермь, последнее свое место жительства также не помнит. В настоящее время проходит лечение в больнице. Как он оказался в больнице, не помнит. При каких обстоятельствах он получил травмы, из-за которых он находится на лечении и когда именно это произошло, он не помнит. Знаком ли он с ФИО1 не помнит (т.1 л.д. 211-217).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 13 декабря 2022 она вместе с ФИО1 и его другом ФИО3 употребляли спиртные напитки. 14 декабря 2022 в дневное время, когда она проснулась и вышла на кухню, там за столом сидели ФИО1, Свидетель №2, а также Потерпевший №1, которые употребляли спиртное. Через некоторое время она снова ушла спать. В какой-то момент она услышала, как хлопнула дверь. Она вышла из комнаты, увидела на кухне ФИО1 и Свидетель №2, на полу и на коврах в комнате она увидела много крови. Также лежали полотенца, испачканные в крови. ФИО1 на ее вопрос не ответил, откуда появилась кровь. От Свидетель №2 она узнала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес множество ударов Потерпевший №1, после чего Свидетель №2 вместе с ФИО1 вытащили Потерпевший №1 на улицу, за территорию дома. Впоследствии она видела на территории двора пятна крови, а также на тротуаре около дома. Свидетель №2 вызвал скорую помощь Потерпевший №1 С ФИО1 она проживает совместно с 24 февраля 2022 года. ФИО1 охарактеризовала как не конфликтного, спокойного, но в ходе конфликта ФИО1 может устроить драку (том 1 л.д.71-75, т. 2 л.д. 4-5). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 13 декабря 2022 он совместно с ФИО1 и его женой распивали спиртные напитки. 14 декабря 2022 в дневное время они с ФИО1 пошли в буфет по адресу: 

<

адрес>, где встретили Потерпевший №1 Они вместе употребили спиртное, после чего все пошли к ФИО1 домой, где продолжили употреблять спиртное. В дневное время между Потерпевший №1 и ФИО1 внезапно начался конфликт, ФИО1 оскорбил Потерпевший №1, из-за этого Потерпевший №1 начал бить ФИО1 по голове пластиковым ковшом. ФИО1 ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в живот, потом в область лица, от этого удара Потерпевший №1 упал на пол, частично оказавшись в прихожей. ФИО1 был сильно разозлен, агрессивен. ФИО1 подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове. В этот момент на ногах у ФИО1 были сланцы. Удары ФИО1 наносил с силой, сверху, топтал его. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя очень агрессивно. После нанесенных ударов Потерпевший №1 захрипел. Затем ФИО1 вытер Потерпевший №1 лицо от крови, так как крови было очень много, после чего позвал его, попросил помочь вынести Потерпевший №1 на улицу. Он совместно с ФИО1 вытащил Потерпевший №1 из квартиры в коридор, там Потерпевший №1 встал на ноги и сам пошел на выход с территории дома. Он с ФИО1 вернулись на кухню и продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время ФИО1 вышел на улицу, вернулся и сообщил, что Потерпевший №1 лежит на улице на снегу за территорией дома. Он вышел и увидел, что Потерпевший №1 лежал на спине, находился в сознании. В области головы Потерпевший №1 была кровь, он не мог подняться. Он вызвал Потерпевший №1 «Скорую помощь», после чего ушел домой к ФИО1, где они продолжили с ФИО1 распивать спиртное, а затем он лег спать. Впоследствии его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 тяжелые травмы. ФИО1 не просил его вызвать скорую медицинскую помощь Потерпевший №1 Когда они встретили Потерпевший №1, то у него никаких телесных повреждений на голове не было. ФИО1 подверг Потерпевший №1 избиению один. Также пояснил, что ФИО1 не работает, живет временными заработками, ежедневно употребляет спиртное (том 1 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 1-3).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 14 декабря 2022, согласно которому 14 декабря 2022 в 14 часов 46 минут в ГКБ № доставлен неизвестный, 35-40 лет. Лежал на улице, около дома по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты>;

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 14 декабря 2022 в 14 часов 02 минуты принят вызов по адресу: 

<

адрес> к неизвестному мужчине, возраст около 35 лет. Пациент лежит на улице у дома по адресу: 

<

адрес>, на снегу, на раздражители не реагирует, госпитализирован в ГАУЗ ПК «ГКБ №» (том 1 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: один след обуви, один след пальца руки, вещество бурого цвета, часть занавески умывальника, два полотенца (том 1 л.д. 7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъяты куртка, спортивный костюм, кроссовки, кепка, футболка, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022, согласно которому осмотрено помещение гардеробного отделения ГКБ № г. Перми по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты куртка и штаны, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 49-52);

- заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены: 

<

данные изъяты>, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 20008 г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № м/д, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась 

<

данные изъяты>. Данная черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 20008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 201-202);

- заключением эксперта №, из которого следует, что один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 14 декабря 2022 по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1 – указательным пальцем левой руки (т. 1 л.д. 66-69);

- заключением эксперта №-К, согласно которому на спортивных штанах, олимпийке, куртке темно-синего цвета наличие крови не установлено. На валенке, двух полотенцах, фрагменте занавески, шапке, футболке ФИО1 и в пяти смывах, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, так как он имеет такую же групповую характеристику. Исключается присутствие крови подозреваемого ФИО1 На кепке и правой кроссовке подозреваемого ФИО1, на куртке и штанах потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, так как он имеет аналогичную группу крови, и не могла от подозреваемого ФИО1, поскольку последнему характерна иная группа крови. На левой кроссовке подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось (т. 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2022, согласно которому осмотрены: 1) кроссовки, спортивные штаны, олимпийка, футболка, кепка, куртка принадлежащие ФИО1, изъятые 14 декабря 2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 2) куртка, штаны принадлежащие Потерпевший №1, изъятые 15 декабря 2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 3) валенок, шапка, полотенце с веществом бурого цвета, полотенце с веществом бурого цвета, часть занавески с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета с пола в коридоре, вещество бурого цвета с пола в коридоре с крыльца, вещество бурого цвета около входа в комнату со стороны улицы, вещество бурого цвета с холодильника, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 6-29);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому в ходе распития спиртных напитков, у него со знакомым по имени Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого тот оскорбил его нецензурной бранью. Он воспринял это в качестве оскорбления, за это схватил Потерпевший №1 за голову и наклонил его, ударив коленом в голову, после чего нанес ему несколько ударов по голове. Рома упал. Через некоторое время он встал, и дойдя до калитки снова упал. Он попросил ФИО3 вызвать скорую медицинскую помощь, так как Потерпевший №1 лежал без сознания. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли его в больницу (т. 1 л.д. 20).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, их показания подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, которые суд признает и принимает в качестве допустимых доказательств. 

В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой и не менее шести ударов ногами по голове, отчего последний испытал физическую боль в местах ударов. 

Показания свидетелей, также подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил, что вред здоровью потерпевшего был причинен от его противоправных действий. 

Тяжесть вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 установлена на основании заключения эксперта. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, которые проведены компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, установленным судом фактическим обстоятельствам. 

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют целенаправленный характер действий ФИО1 сила, с которой он нанес удары рукой и ногой по телу потерпевшего, а также локализация телесных повреждений. Таким образом, ФИО1, нанося удары потерпевшему, действовал умышленно, именно в результате его действий потерпевшему был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Нанося удары в область головы рукой и ногой, с достаточной силой, ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Исходя из поведения подсудимого, он относился к наступлению этих последствий безразлично. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, суд не установил. Их показания, не имеют существенных противоречий между собой, ставящих под сомнение их правдивость, и подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Показания свидетелей, подсудимого согласуются с заключением эксперта, которым было установлено наличие вреда здоровья у потерпевшего и способ образования повреждений. 

Каких-либо неясностей, противоречий заключение эксперта не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности сделанных выводов вышеназванного заключения эксперта у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей специалистов не состоит, официально не трудоустроен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги; явку с повинной; аморальное, противоправное поведение потерпевшего, поскольку из пояснений подсудимого, свидетеля ФИО13 следует, что потерпевший первым нанес удар ФИО1 и его преступные действия были спровоцированы потерпевшим. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям, а также состояние здоровья его матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, а не состояние опьянения подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает и семейное положение ФИО1, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу закона не имеется. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ему наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 июня 2016 года.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 14 декабря 2022, 16 декабря 2022 в отношении него постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он находился в ФКУ СИЗО-1 под стражей по данному уголовному дел по 28 марта 2023, когда мера пресечения ему была отменена следователем. Из этого следует, что при замене 21 декабря 2022 ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 8 месяцев 19 дней по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 июня 2016, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент вынесения приговора по данному делу, этот срок равен 6 месяцам 10 дням лишения свободы, отбытый срок наказания составляет 2 месяца 9 дней, то есть период с 29 марта 2023 по 06 июня 2023 (п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: куртку синего цвета, спортивный костюм черного цвета, кроссовки черные, кепку, футболку, пять смывов вещества бурого цвета, валенок, два полотенца, часть занавески, шапку, куртку черного цвета, штаны зеленого цвета - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 июня 2016 и окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с 14 декабря 2022 по 28 марта 2023, а также с 07 июня 2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: куртку синего цвета, спортивный костюм черного цвета, кроссовки черные, кепку, футболку, пять смывов вещества бурого цвета, валенок, два полотенца, часть занавески, шапку, куртку черного цвета, штаны зеленого цвета - уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: