Дело № 2а-1240/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием прокурора Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК) к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2017 года), которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2016 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Освобождается 30 ноября 2017 года по отбытию наказания, в его действиях было признано наличие особо опасного рецидива преступлений. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с установлением ему следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.; обязанности являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор по месту жительства, 2 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку считает срок надзора необоснованно большим. Также выразил несогласие с испрашиваемыми истцом административными ограничениями ввиду отсутствия у него места жительства и регистрации. При этом пояснил, что после освобождения намерен выехать в ....

Прокурор Побединский В.В. в своем заключении считал исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2017 года) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания – 30 ноября 2017 года. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением характеризуется отрицательно, за отбытый срок наказания имеет 3 поощрения и 5 действующих взысканий, на профилактическом учете не состоял, трудоустроен не был, на проводимые мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует правильно, к воспитательным, режимным и культурно-массовым мероприятиям относится удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен, 

<

...> вину по приговору суда признал, социально-полезные связи поддерживает. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Суд полагает требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. не подлежащим удовлетворению, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств того, что у ФИО1 отсутствует регистрация и постоянное место жительства. 

Вместе с тем, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. 

Учитывая, что, ФИО1 после освобождения намерен проживать в ..., суд считает необходимым применение в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории ... ....

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

...>, административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих административных ограничений:

обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить ФИО1 выезд за пределы территории ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение 10 дней со дня его принятия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Новосельцева