Судья Лашкова Г.П. Дело № 7-12-300/2023

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

18 августа 2023 года старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 22 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным судебным актом не согласилась старший инспектор ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит постановление судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая доказанным факт противоправного привлечения ФИО1 иностранного гражданина к трудовой деятельности.

ФИО1, должностное лицо ФИО3, подавшая жалобу, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 августа 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО1 19 июня 2023 года в 11 часов 10 минут в доме, находящемся на земельном участке, расположенном в 530 метрах по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР ФИО7 в качестве разнорабочего, а именно, для переработки и заготовке корней растений, при отсутствии у указанного иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушила требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Прекращая производство по указанному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о привлечении гражданина КНР ФИО7 именно ФИО1

Оснований для переоценки указанных выводов судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за соответствующее правонарушение может быть подвергнуто только лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществила действия по привлечению гражданина КНР Цюй Шэнбо к выполнению работ, оказанию услуг либо использованию его труда в какой-либо иной форме, материалы дела не содержат.

Как следует из рапорта старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО9, 19 июня 2023 года сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району было установлено, что в доме, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> был обнаружен гражданин КНР ФИО7, который незаконно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации, а именно перерабатывал корни растений. Данный иностранный гражданин пояснил, что проживал в помещении, где был выявлен сотрудниками полиции, с разрешения хозяйки дома. Совместно с ним в том же доме проживали еще четверо граждан КНР, которые также осуществляли незаконную трудовую деятельность, в доме и возле него были разложены корни растений. Каких-либо сведений о том, каким образом ФИО1 привлекла ФИО7 к трудовой деятельности, данный рапорт не содержит.

Согласно объяснению ФИО1 от 14 августа 2023 года (л.д. 5), она по просьбе отца своих детей пустила граждан КНР проживать в принадлежащий ей недостроенный жилой дом, в котором она не проживает. О том, что граждане КНР перерабатывают корни, она знала, но к работе их не привлекала. 

Из содержания объяснения гражданина КНР ФИО7 (л.д. 7) следует, что он приехал в Российскую Федерацию собирать корни цветов с целью дальнейшей их продажи в КНР. В их группе было 5 человек, но начальника у него нет, он работает на себя. Проживал в доме в с. Новониколаевка с разрешения хозяйки дома.

Таким образом, указанные объяснения опровергают привлечение и допуск гражданина КНР ФИО7 к трудовой деятельности именно ФИО1

На фототаблице, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, зафиксирован гражданин КНР ФИО7 в доме возле разложенных корней растений, однако причастность к данной деятельности ФИО1 соответствующие фотоматериалы не подтверждают.

Принадлежность ФИО1 доли в праве собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и неоконченного строительством жилого дома, в котором был обнаружен гражданин КНР ФИО7, осуществлявший незаконную трудовую деятельность, сами по себе не являются доказательствами того, что ФИО1 является работодателем данного иностранного гражданина.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 о том, что она не была опрошена в судебном заседании, в связи с чем судом не были исследованы все необходимые доказательства по делу об административном правонарушении, обоснованными не являются и не могут повлечь отмены вынесенного по делу постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, необходимость вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол о административном правонарушении, определяется судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. Участие такого лица в рассмотрении дела не является обязательным, при этом все необходимые и достаточные доказательства должны быть приобщены к материалам дела до направления его на рассмотрение в суд.

Более того, из представленной в материалах дела расписки следует, что старший инспектор ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 4 сентября 2023 года была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в указанный день в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

При этом каких-либо дополнительных пояснений и доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено и при подаче жалобу на вынесенное судьей постановление.

Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном неправильном толковании действующего законодательства в области правового регулирования положения иностранных граждан в Российской Федерации, особенностях их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи Ханкайского районного суда Приморского края. 

Таким образом, выводы судьи районного суда являются убедительными, а доводы жалобы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, основаны на неверном оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи