Дело №

УИД 19RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1211 кв.м., кадастровый №, мотивируя требования тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 58777,44 руб. в пользу АО «Почта Банк», также №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 208744,70 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ». В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят исполнительное производства на общую сумму 235480,86 руб., кроме того, сумма по исполнительному сбору составляет 18477,34 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1211 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый № по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2, в том числе, на данный земельный участок. Судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на указанный земельный участок. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.П., ответчик ФИО2, представители третьих лиц НАО ПКО «ПКБ», АО «Почта Банк» не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием на поддержание заявленных требований в полном объеме. Представитель третьего лица НАО ПКО «ПКБ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в материалы дела представила пояснения по существу требований, в которых указала на законность заявленных требований, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, материалы кадастрового дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическомвладении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Е.П. находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 267522,14 руб., в том числе, на сумму по исполнительному сбору 18477,34 руб., в состав которого вошло исполнительное производство №-ИП., №-ИП.

Указанные выше исполнительные производства были возбуждены на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 58777,44 руб. в пользу АО «Почта Банк», также на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 185208,69 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов сводного исполнительного производства, у должника ФИО2 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Надежда, 

<

адрес>, площадью 1211 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО № по РХ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

Принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по сводному исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление доказательств наличия денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике ФИО1 в 

<

адрес>) – земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1211 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике ФИО1 в 

<

адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.