Судья Трахов А.А. Дело №–217 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4 

осужденного ФИО1 (по ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2021г., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Изложив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишении своды, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен вид исправительного учреждения, ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Отбывая наказание, сужденный обратился в Теучежский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. 

Суд вынес вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречат материалам дела. В колонии он официально трудоустроен, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, имеет 6 поощрений, поддерживает с родственниками связь. За весь период отбывания наказания имел взыскания, но они все погашены, зарекомендовал себя с положительной стороны, твердо встал на путь исправления. Считает, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства, при этом не учел в полном объеме вышеуказанные положительные обстоятельства. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС), поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме. 

Прокурор ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований осужденного, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и прокурора, суд считает постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????����????????�???????�?�??????????J?J??�??????????�?�???????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��

Как следует из материалов дела, суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания исправительными работами. 

Суд первой инстанции, оценив совокупные данные о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным ФИО1 более половины назначенного судом срока наказания и отсутствие взысканий, не свидетельствуют о том, что он в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Все приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано наряду с постановлением суда первой инстанции через Теучежский районный суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО5