Дело №2-1-752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при секретаре Маклаковой Я.С., 

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что ему и его родной сестре ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, вышеуказанный жилой дом. Данное домовладение они получили в наследство после своих родителей Г.С.П. и К.А.П., которые при жизни в данный дом прописали детей ФИО3 - ФИО2 и ФИО4, которые фактически проживают в 

<

адрес>. По мнению истца, переход права собственности на спорный жилой дом от наследодателей к нему является основанием для прекращения права пользования ответчиками данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что проживает и зарегистрирована в спорном домовладении с самого рождения, она действительно в настоящее время временно проживает со своей семьей в 

<

адрес>, где снимает жилье по договору коммерческого найма. Другого жилья у нее нет. До мая 2017 года в спорном доме проживала ее мать - ФИО3, которой принадлежит на праве собственности половина дома. Когда ответчица приезжала в 

<

адрес>, она проживала в данном домовладении вместе со своей матерью. В мае истец сменил замки на входной двери спорного дома и больше не пустил их в дом, в связи с чем, она с матерью вынуждена в настоящее время жить на съемной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступили письменные возражения на предъявленные исковые требования, из которых следует, что в спорном жилом доме она проживает с 1996 года со своей матерью ФИО3, бабушкой К.А.П.., дедушкой Г.С.П. и сестрой ФИО2 После смерти бабушки и дедушки дом перешел по наследству в собственность ее матери ФИО3 и дяде ФИО1, в доме остались проживать она, ее сестра и мать. В настоящее время она обучается в 

<

адрес> и приезжает на каникулы и праздничные дни в 

<

адрес> к матери, с которой они ведут общее хозяйство и имеют единый бюджет. ФИО1 в спорном доме никогда не проживал, оплату за коммунальные платежи никогда не производил, расходы по содержанию дома не нес. По утверждению ответчика, ее пребывание в 

<

адрес> носит временный характер и связано с обучением. Другого жилья у нее нет, в 

<

адрес> она проживает в съемной квартире. С мая 2017 года истец чинит им препятствия в пользовании домом, когда ее мать была в отъезде, он сменил на двери замки, ключ от которых им не дал. Ее мать вынуждена была по этому поводу обратиться в полицию, однако истец пользоваться домом ей не дает, так как без ее согласия имеет намерения продать дом.

Третье лицо - ФИО3 считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку она, также как и истец, является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и ее дочери ФИО2 и ФИО4 проживают в нем с ее согласия, раннее они все заселились и были зарегистрированы в указанном доме с согласия ее родителей К.А.П. и Г.С.П. Другого жилья, кроме спорного домовладения, они не имеют. По утверждению третьего лица, с мая 2017 года ее брат ФИО1 препятствует ей проживать в спорном доме, он сменил замки на входной двери, ключи от которых ей предоставить отказался, в связи с чем, она предъявила к истцу встречный иск, в котором просит вселить ее в данный жилой дом и обязать ответчика не чинить препятствия ей в пользовании домовладением, передав ей ключи от входной двери этого жилого дома.

Ответчик по встречному иску ФИО1 предъявленные требования во встречном иске не признал, однако не оспаривал изложенные ФИО3 обстоятельства, подтвердив в судебном заседании факт смены им замков на входной двери дома и отказ в предоставлении истице ключей от дома, а также высказал свое намерение продать спорный жилой дом. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключении такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 - 181 Гражданского кодекса РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По настоящему делу установлено, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 17.11.1970 года принадлежал Г.С.П. К.А.П., которые являлись родителями ФИО1 и ФИО3, а следовательно, бабушкой и дедушкой ответчиц - ФИО2 и ФИО4 

ФИО2 проживала совместно с Г.С.П. и ФИО5 с момента своего рождения, ФИО4 и ФИО3 - с октября 1995 года, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 и подтверждается домовой книгой на спорный жилой дом, из которой видно, что по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированным с 29.10.1986 года по настоящее время ФИО2, с 13.10.1995 года по настоящее время ФИО4 (л.д.8-9).

Таким образом, ответчицы изначально имели право безвозмездного пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками (бабушкой и дедушкой) и по соглашению с ними как члены их семьи.

После смерти Г.С.П. и ФИО5 к наследникам по закону ФИО1 и ФИО3 перешло право собственности на спорный жилой дом, в равных долях каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.05.2017 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.Ю. по реестру за № (л.д.6), свидетельством о праве на наследство по закону от 23.05.2017 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.Ю. по реестру за № (л.д.7), свидетельством о праве на наследство по закону от 01.06.2017 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.Ю. по реестру за № (л.д.85), свидетельством о праве на наследство по закону от 01.06.2017 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.Ю. по реестру за № (л.д.46), сведениями, представленными нотариусом Х.Е.Ю. от 05.07.2017 года № (л.д.130).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, ФИО1 унаследовал после смерти родителей имущество в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник встал на место прежнего собственника как его правопреемник.

В данном случае права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).

Из объяснений ответчиков ФИО2 и ФИО4 следует, что заинтересованности в спорном жилом помещении они не утратили, намерены в нем проживать; на другое постоянное место жительства не выезжали и до настоящего времени прав на иное жилое помещение не приобрели; их отсутствие в спорном жилом помещении связано с местом работы и учебы, они несут бремя содержания данного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Кроме того, третье лицо ФИО3, являясь универсальным правопреемником наследодателей и в настоящее время собственником спорного жилого дома, в судебном заседании подтвердила право пользования ФИО6 и ФИО4 этим жилым помещением на правах членов ее семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что ФИО1 чинит ей препятствие в пользовании спорным жилым домом, сменил на двери замки и ключи от них ей не дает, нашли свое подтверждение в показаниях самого ответчика по встречному иску, объяснениях ФИО2, письменных возражениях ФИО4 (л.д.119) и показаниях свидетеля Л.О.П. (л.д.139-140). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования во встречном иске правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать ей ключи от входной двери данного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова