Дело № 2а-317/21 Изг.19.03.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 19 января 2021 года административный иск ФИО1 к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании Распоряжения незаконным, возложении обязанности принять решение о заключении соглашения,

установил:

На основании Распоряжения КУМИ Администрации Ярославского муниципального района № от 28.07.2020г. ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена из земель населенных пунктов, находящихся в территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 2532 кв.м. с описанием местоположения: 

<

адрес> частично расположенного в охранной зоне ВЛ0,4КВ ФЗ ПС 

<

адрес>, по следующим основаниям:

- запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования;

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения, будет расположено сооружение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц (испрашиваемая часть земельного участка огорожена забором). 

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просит:

1. признать незаконным Распоряжение КУМИ администрации ЯМР ЯО от 28.07.2020г. № «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка»;

2. обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение – принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена из земель населенных пунктов, находящихся в территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 2532 кв.м. с описанием местоположения: 

<

адрес>

В иске указано, что отказ административного ответчика является незаконным и необоснованным в связи с тем, что перераспределение земли происходит с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № и береговая полоса отсутствует, а на вновь образованном участке не находятся и не будут находиться пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования. Если административный ответчик имеет в виду небольшой недавно вновь стихийно образованный пруд, площадью примерно 30 кв.м., то он находится в 5 метрах от участка с кадастровым номером № на его северной границе. Забор установлен самой истицей. Его установление обусловлено ограничением шума от проезжающего автотранспорта и недопущением скопления мусора у придомовой территории.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что смежный земельный участок на протяжении многих лет использовался жителями деревни под свалку, мусор гнил, его никто не убирал. Она неоднократно обращалась в Администрацию сельского поселения с заявлениями о ликвидации свалки, но свалку так никто и не убрал. Истица с семьей на протяжении нескольких лет ликвидировали эту свалку. После того как вывезли весь мусор, расчистили и выровняли территорию. Чтобы туда снова не бросали мусор, огородили эту территорию забором. Забор стоит года три. Пруд расположен с другой стороны участка, за его границами.

Представитель административного ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в оспариваемом Распоряжении.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по ЯО и Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (под.3).

Из представленных истцом доказательств (фотографий, договора подряда на изготовление и установку забора) следует, что расположенный вокруг земельного участка забор принадлежит самой истице, был установлен в 2016-м году.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Указывая в качестве основания для отказа то обстоятельство, что земельный участок попадает в береговую полосу водного объекта, в Распоряжении не указано, в береговую полосу какого именно водного объекта попадает испрашиваемый земельный участок, параметры водного объекта и ширина его береговой линии, также не указано, в какой части земельный участок попадает в данную береговую полосу (полностью или частично).

Из представленного истицей в материалы дела ответа Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО от 22.10.2020г. № 1603 следует, что в перечень водных объектов Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, утвержденного решением Муниципального совета Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО № от 26.05.2020г. водный объект, расположенный за земельным участком с кадастровым номером № в населенном пункте 

<

адрес>, не включен.

Следовательно, вывод административного ответчика о том, что земельный участок попадает в береговую полосу водного объекта без указания какого именно водного объекта, его параметров, размера наложения, является предположительным.

Таким образом, Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО № от 28.07.2020г. «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» является незаконным.

Восстанавливая права истца, суд считает необходимым отменить оспариваемое Распоряжение и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО № от 28.07.2020г. «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 07.07.2020г. № 3808.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова