Дело № 2а-167/2017 

Решение

именем Российской Федерации

«06» апреля 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Моргоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой решением заместителя начальника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля. ФИО1 указанным решением предложено уплатить сумму до начисленного налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, начислены соответствующие пени по данному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику ФИО1 выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком получено лично. До настоящего времени сумма налога, пени и штрафа ФИО1 не оплачена. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки, пени и штрафа отменен. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения. 

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что намерений скрыть продажу участков не имела, просила освободить ее от уплаты пени и штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

По положениям ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть подана в вышестоящий налоговый орган через вынесший соответствующее решение налоговый орган до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 по результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля. ФИО1 указанным решением предложено уплатить сумму до начисленного налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, начислены соответствующие пени по данному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное решение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционная жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подавалась.

Решением Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отмене решения заместителя начальника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обязана уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный иск подан в Киржачский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано административным истцом с соблюдением установленных ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. 

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена для суда возможность освободить налогоплательщика от уплаты пени и штрафа.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина