Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2017 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Бляшкиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1915654 рублей 14 копеек. 

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 1500000 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 19% годовых. Целевое назначение займа - покупка автомобиля. Займодавцем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму. 

Условие договора по возврату займа ФИО1 было не исполнено, поэтому Окуловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Кооператива была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, что составляло сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Гашение основного долга по судебному решению происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что согласно п. 

<

данные изъяты> договора займа, Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обязательством Заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. То есть до момента полного погашения Заемщиком своей задолженности по договору займа обязательства Заемщика не были исполнены, а следовательно, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа.

Также истец указывает, что не возврат Заемщиком суммы займа в срок, указанный в Графике платежей не влечет за собой начисление штрафных санкций, и не исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, усмотренном договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере, которые причитались с Заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть, с периода по который ранее судебным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма задолженности по дату окончательного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом проценты начислялись за указанный период лишь на остаток задолженности Заемщика только по самой сумме займа (без процентов и неустойки).

Поскольку судебным решением от № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие задолженности у ответчика по сумме займа, следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после вынесения решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец считает, что в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженность, а также распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начисленных на взысканную сумму задолженности и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также, что гашение задолженности по судебному решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., кооператив взыскивает с ответчика проценты, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам, начисленные на сумму 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день погашения указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, Кооперативом понесены дополнительные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику требований о возврате задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договора займа N №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых - проценты за пользование займом и 

<

данные изъяты>% годовых - целевой взнос, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами в порядке, размере и сроки, установленные договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа возврат займа осуществляется заемщиком равными частями в течение срока займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Согласно пункту 1.6 договора займа уплата процентов за пользование займом и целевого взноса на содержание Кооператива производится заемщиком одновременно с возвратом займа путем внесения ежемесячно в кассу займодавца начисленных денежных средств или их перечисления на его расчетный счет в размере и в сроки, установленные в графике платежей. В случае просрочки платежа ставка по целевому взносу на период просрочки увеличивается на 50 пунктов. Проценты и целевой взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365.

В силу пункта 3.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части) заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 50% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа. Возникшие у займодавца в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора убытки взыскиваются в полной сумме сверх пени.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа вносимые (перечисленные) суммы направляются в счет исполнения обязательства по настоящему договору без исключения в следующей очередности: 1) на уплату пени; 2) на уплату процентов и целевого взноса; 3) на погашение просроченной задолженности по займу; 4) на погашение текущей задолженности по займу; 5) в счет уплаты очередных частей займа будущих периодов.

В соответствии с п. 4.1 Договора он считается заключенным с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль: 

<

данные изъяты> рубль – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – проценты; 

<

данные изъяты> рублей – пени. Как следует из решения суда, указанная задолженность определена на ДД.ММ.ГГГГ. Также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом в силу положений ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа в размере, определенном договором, до момента полного исполнения обязательства. 

Статья 809 ГК РФ также не содержит исключения относительно случаев начисления процентов за пользование займом после вынесения решения суда. Законом не предусмотрено основание прекращения обязательства в связи с вынесением решения суда о взыскании суммы задолженности.

Таким образом, на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая имела место на ДД.ММ.ГГГГ, и которая взыскана на основании решения Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе начислить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, как это и было предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились суммы в счет погашения основного долга суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поводом для обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ послужил факт длительного неисполнения ответчиком решения Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исковому заявлению и расчету исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> копеек (взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек). 

Из представленного расчета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплат взысканной задолженности вносились определенные суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей на момент принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не полностью. 

В соответствии с ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действовавшими на момент вынесения и вступления в законную силу решения Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его вынесения.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному делу необходимо определять с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до момента фактического исполнения судебных актов.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу. В рассматриваемом случае вина установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек исходя из следующего расчета. 

При сумме задолженности 

<

данные изъяты> копеек с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- 

<

данные изъяты>Итого: 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, суд считает, что также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.2 договора займа, которая начисляется на сумму основного долга, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубль. 

В исковом заявлении истец указывает, что Кооператив праве начислить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 

<

данные изъяты> % годовых от остаточной суммы займа (основного долга). В иске истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует 

<

данные изъяты> % годовых от остаточной суммы займа (основного долга).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (процента неустойки по договору, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства), а также исходя из принципа соразмерности последствий нарушения долгового обязательства суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию с ответчика неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и она подлежат уменьшению до 450000 рублей. Суд полагает, что при таких обстоятельствах будет соблюден баланс интересов сторон настоящего спора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и почтовых расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований (

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» 

Проценты за пользование займом в размере 873313 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 74952 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17367 рублей 84 копеек, а всего взыскать 1415633 рубля 59 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья: А.С. Петров