КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Караневич Е.В. УИД:18RS0009-01-2024-002116-33

№ 5-60/2024 (первая инстанция)

№ 12-130/2024 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Ижевск 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Фарафонтова Е.А. на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Фарафонтов Е.А. в установленный срок подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая довод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку пользовался преимуществом в движении по отношению к велосипедисту.

В своих письменных возражениях на поступившую жалобу законный представитель потерпевшего ФИО2 указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления. 

В судебном заседании защитник Фарафонтов Е.А. доводы жалобы поддержал. 

Законный представитель потерпевшего ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали возражения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 24.3 Правил дорожного движения движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу несовершеннолетнему велосипедисту ФИО движущемуся по тротуару, путь которого он пересекает. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил травмы, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинили легкий вред здоровью. 

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщением о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, зафиксированным МО МВД России «Воткинский» ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого повреждения, образованные действием тупого твердого предмета, полученные не исключено ДД.ММ.ГГГГ, причинили ФИО легкий вред здоровью; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Поскольку дорога – это не только проезжая часть, но и тротуар, то при выезде с прилегающей территории водитель транспортного средства должен уступить дорогу не только движущимся непосредственно по проезжей части участникам дорожного движения, но и по тротуару, чего ФИО1 сделано не было.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту ФИО, в результате чего совершил наезд на него, причинив легкий вред его здоровью. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом исследования в районном суде и этому доводу дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется, поскольку доводы противоречат абзацу 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, о чем указано ранее.

Положения пункта 24.6 (1) Правил дорожного движения регулируют отношению не связанные с движением велосипедистов по тротуарам, а следовательно, какой-либо конкуренции норм не усматриваю. 

В рамках настоящего дела в силу статьи 26.1 КоАП РФ действия велосипедиста оценке не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

При назначении наказания судья в строгом соответствии с указанными положениями назначила наказание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30.08.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики О.В. Захарчук 

Копия верна:- судья О.В. Захарчук