РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., с участием представителя истца адвоката Навроцкого Р.В., представителя ответчиков по доверенностям ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000822-50 (2-790/2021) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об устранении нарушений прав собственника, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование в последней редакции требований (том 5, л.д. 77-79), что ДД.ММ.ГГГГ ей сельской Администрацией 

<

адрес> было выдано постановление, на основании которого истцу был предоставлен в частную собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,30 га (3000 кв. м) расположенный по адресу 

<

адрес> (далее по тексту спорный земельный участок). На основании Постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования указанному спорному земельному участку был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В дальнейшем на оснований постановления от 22.09.2017г. (данные изъяты) спорному земельному участку был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> участок 1а. В 2008 году ею по согласованию с Администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования был утверждён проектный план границ спорного земельного участка. Право собственности на спорный земельный участок имеющий кадастровый номер (данные изъяты) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чём имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно площади земельного участка, его адресе а также сведения о собственнике соответствуют сведениям в указанных первичных правоустанавливающих документах. Спорный участок истец использует и по настоящее время по его прямому назначению, а именно для индивидуального жилищного строительства. В конце января 2021 года к истцу через своих представителей обратились ответчики ФИО3 и ФИО4 и сообщили, что ими было оформлено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1177+/-12 кв.м. в пределах границ спорного земельного принадлежащего истцу им на праве. Ответчиками в качестве право подтверждающих документов были представлены выписки из ЕГРН, согласно которых ответчики стали собственниками данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация для истца была крайне неожиданной, но она не с могла добиться ни в Многофункциональный центр в городе Ангарске ни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области сведений о том, каким образом это могло произойти без её ведома и участия. В связи с чем, она обратилась в кадастровую фирму, в которой в 2008 году подготавливали проектный план и оказывали содействие в его утверждении. На основании всех имеющихся данных и в том числе содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 была подготовлена подробная схема границ её земельного участка, на которой действительно усматривается наложение на спорный земельный участок площадью 964 кв.м земельного участка ответчиков ФИО3 и ФИО4 с кадастровым номером (данные изъяты) Кроме того, согласно данной схемы усматривается, что в пределах спорного земельного участка определены границы ещё одного земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадь наложения которого на спорный земельный участок составляет 1021 кв.м. А также, согласно данной схемы усматривается, что в пределах спорного земельного участка определены границы ещё и третьего земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадь наложения которого на спорный земельный участок составляет 1021 кв.м. Согласно запрошенных ДД.ММ.ГГГГ выписок из ЕГРН истец узнала, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) также принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО5. Таким образом, определение границ указанных земельных участков, кадастровые номера которых заканчиваются на 2064, 2061 и 2065 прошла с явных нарушением действующего законодательства не только потому, что указанные ответчики стали собственниками данных земельных участков в пределах границ спорного земельного участка площадью 0,30 га (3000 кв.м), который по прежнему находится в собственности истца, но и по следующим основаниям. Согласно п. 8.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Об извещении землеустроителями лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства см. Земельный кодекс РФ. Согласно п. 8.2. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Согласно п. 9.1. Установление границ земельного участка производит на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. 9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) Таким образом, имеется ряд нарушений указанной инструкции, поскольку истца как пользователя участка смежного с участком ответчицы не извещали о времени проведения межевания, она не присутствовала при процедуре межевания и соответственно не подписывала акт установления и согласования границ участка. В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу статей 68,70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Согласно статье 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Таким образом, указанными ответчиками нарушены её права собственника, поскольку указанные участки непосредственно находятся на её участке, которым она пользуется и как минимум имеющий статус ранее учтенного. Также в качестве ответчика истец привлекает Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, поскольку сотрудниками данного управления были нарушены права истца тем, что был полностью и неоднократно проигнорирован ранее учтенный земельный участок истца находящийся в собственности и была произведена государственная регистрация прав на земельные участки ответчиков, кадастровые номера которых заканчиваются на 2064, 2061 и 2065. Кроме того, согласно определению Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 04 июня 2021 года № 06/2021 границы земельных участков

- 

<

адрес> (кадастровый (данные изъяты));

- 

<

адрес> (кадастровый (данные изъяты));

- 

<

адрес> (кадастровый (данные изъяты)) на местности не закреплены.

Межевые знаки отсутствуют. При формировании земельных участков вынос границ в натуру не производился.

Несоответствие площадей произошло в связи с нахождением препятствия в использовании части земельного участка в виде дороги и зеленого массива. Указанные обстоятельства являются свидетельством наличия реестровой ошибки и основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов. Земельный участок истца (данные изъяты) является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты границ не определены. Устранить данное наложение возможно путем снятия с кадастрового учета земельных участков:

- 

<

адрес> (кадастровый (данные изъяты)),

- 

<

адрес> (кадастровый (данные изъяты)),

и уточнением границ земельного участка:

- 

<

адрес> (кадастровый (данные изъяты)).

Фактическое местоположение границ спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 1а (кадастровый номер (данные изъяты)) частично представлено забором (см. приложение 1- схема взаимного расположения границ земельных участков). В качестве письменных доказательств суду предоставляются: постановление от ДД.ММ.ГГГГ сельской Администрацией 

<

адрес>, Постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении почтового адреса, Постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении почтового адреса, проект границ земельного участка от 2008 года, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 38:16:000088:2065. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), схема границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, просит суд:

1. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым (данные изъяты) согласно схемы в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) являющейся неотъемлемой частью решения суда.

2. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым (данные изъяты) согласно схемы в заключение эксперта (данные изъяты) являющейся неотъемлемой частью решения суда. 

3. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым (данные изъяты) согласно схемы приложенной к заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) являющейся неотъемлемой частью решения суда.

4. Снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровым номером (данные изъяты), принадлежащий ответчикам ФИО3 и ФИО4, и с кадастровым номером (данные изъяты) принадлежащий ответчику ФИО5.

5. Установить по фактическому использованию границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемой приложенной к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) являющейся неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представитель истца адвокат Навроцкий Р.В. действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 142), исковые требования в последней редакции поддерживает. 

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела без своего личного участия, с участием своего представителя (том 3, л.д. 144) 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 по доверенностям ФИО1 (том 5, л.д. 92-95), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, представил дополнительно суду рецензию кадастрового инженера ФИО7 на заключение эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 119-123)

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 (л.д. 143) в представленном суду ранее письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. (том 3, л.д. 147) 

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО10 в направленном в адрес суда письменном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении требований в части к Управлению (том 5, л.д. 110-115) 

Третьи лица Администрация Усольского районного муниципального образования, администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2019 г. № 2875-О обратил внимание на то, что часть 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемая с учетом положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, обязывающих суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагает возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Как видно из текста иска, ФИО2 просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, принадлежащим ответчикам, согласно схеме в заключении эксперта от 4 июня 2021 года № 06/2021; снять их с кадастрового учёта; установить по фактическому использованию границы земельного участка принадлежащего истцу в соответствии со схемой, приложенной к заключению эксперта от 4 июня 2021 года № 06/2021.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 ФЗ № 218 документах сведений о местоположении границ земельных участков, оно определяется в соответствии с утвержденным, в установленном законодательством о градостроительной деятельности, порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках, местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Как видно из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с местоположением: 

<

адрес> с кадастровым номером (данные изъяты), право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16) 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте на основании постановления Главы сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и постановления администрации Железнодорожного муниципального образования – сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса (том 1, л.д. 9, л.д. 11)

Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

Земельные участки с кадастровыми номерами №№ (данные изъяты) принадлежащие ответчикам, образованы в результате раздела земельного участка с местоположением: 

<

адрес> с кадастровым номером (данные изъяты), и были поставлены на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с внесением сведений о координатах характерных точек их границ (том 1, л.д. 17-26)

На основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, суд в любом случае должен учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, даже если оно не имеет прямого преюдициального значения для данного спора в силу иного состава участников судебного процесса.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года было признано недействительным решение № 92/08-211 от 01.08.2008 Усольского межрайонного территориального отдела Управления Роснедвижимости по Иркутской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:16:000088:629 как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; Обязании Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области исключить из Государственного кадастрового учета земельных участков запись о земельном участке с кадастровым номером 38:16:000088:629 (том 3, л.д. 210-223) 

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК» ФИО8

Согласно заключения эксперта № 06/2021 (том 5, л.д. 11-64), земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) и земельный участок с кадастровым номером 38:16:000088:1466 поставлены на кадастровый учёт на основании одного и того же документа (постановления Главы сельской администрации с. Биликтуй от 10 июня 1996 года о предоставлении земельного участка), имеют одинаковые характеристики и являются одним и тем же объектом недвижимости (том 5, л.д. 19) 

Указанным выше решением Арбитражного суда Иркутской области было установлено, что открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОАО «АНХК») ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (данные изъяты) объектов недвижимости приобрело у открытого акционерного общества «Ангарскцемент» (ранее Ангарский цементно-горный комбинат) в собственность объекты недвижимости базы отдыха «Сосновый бор» и пионерского лагеря «Рассвет», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок общей площадью 9,78 га под строениями и сооружениями базы отдыха «Сосновый бор» и пионерского лагеря «Рассвет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент продажи недвижимого имущества принадлежал Цементно-горному комбинату в соответствии с государственным актом на право бессрочного пользования (данные изъяты) серия (данные изъяты) (решение главы администрации Усольского района от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)) (том 4, л.д. 107-113) ОАО «АНХК» обратилось с заявлением к 

<

адрес>ной администрации о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ной администрацией принято постановление (данные изъяты), которым изъят земельный участок общей площадью 9,78 га под строениями и сооружениями базы отдыха «Сосновый бор» и пионерского лагеря «Рассвет» из земель Ангарского цементно-горного комбината и предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет ОАО «АНХК». На основании постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>ной администрацией и ОАО «АНХК» заключен договор аренды земельного участка (данные изъяты) на земельный участок общей площадью 9,78 га для эксплуатации базы отдыха «Сосновый бор» и пионерского лагеря «Рассвет» сроком на 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка (данные изъяты) зарегистрирован в 

<

адрес> за № Д-65. Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в 2008 году, т.е. уже при наличии земельного участка ОАО «АНХК», осуществлена с нарушением действующего законодательства и без учета прав ОАО «АНХК». Согласно свидетельству о регистрации права земельный участок, принадлежащий ФИО2, относится к землям населенных пунктов, в кадастровой выписке о данном земельном участке также указана категория земель - земли населенных пунктов. Этот земельный участок наложился на земельный участок общества. Вместе с тем, постановлением мэра 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо охраняемых территорий и объектов местного значения», выделенный ОАО «АНХК» земельный участок «Детский лагерь и турбаза (район д. Старая Ясачная) в кадастровой зоне (данные изъяты) площадью 9,78 га», отнесен к землям рекреационного назначения. Арбитражным судом также было установлено, что согласно письменному ответу администрации 

<

адрес> муниципального образования на запрос суда, перевод земельного участка, принадлежащего ФИО2, из категории земель рекреационного назначения в другую - земель населенных пунктов не осуществлялся. Доказательства, подтверждающие перевод земель особо охраняемых территорий в земли населенного пункта, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 199-209) был признан незаконным отказ в предоставлении ИП ФИО4 и ИП ФИО3 земельного участка с кадастровым (данные изъяты), площадью 97842 кв.м. выраженный в письме 

<

адрес> муниципального образования выраженный (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующим нормам земельного законодательства.

Указанным решением Арбитражного суда было установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> администрация передала АО «АНХК» в срок на 25 лет земельный участок площадью 9,78 га в 

<

адрес> для детского лагеря «Рассвет» и базы отдыха «Сосновый бор». ДД.ММ.ГГГГ в договор были внесены изменения: уточнен кадастровый номер участка ((данные изъяты)), сроки и размеры внесения арендной платы, уточнено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (данные изъяты) купли продажи имущества между АО «АНХК» и ИП ФИО4 и ИП ФИО3 на основании которого к соистцам перешло право собственности на объекты недвижимого имущества базы отдыха «Сосновый бор». База включает в себя 8 объектов капитального строительства с кадастровыми номерами (данные изъяты) (данные изъяты). В целях эксплуатации базы отдыха с Администрацией Усольского районного муниципального образования (далее - УРМО) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, д. Старая Ясачная, база отдыха «Сосновый бор». Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Иркутской области, номер государственной регистрации - (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации было направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ. На данное заявление получен отказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления указанного выше решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу, земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) был предоставлен в собственность ИП ФИО4 и ИП ФИО3

В дальнейшем, как было указано выше, после раздела земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №(данные изъяты), принадлежащие ответчикам по настоящему делу, с внесением сведений о координатах характерных точек их границ.

Истица ФИО2 просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ данных земельных участков с кадастровыми номерами №(данные изъяты), 38:16:000088:2064, 38:16:000088:2065 в части наложения границ с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), вновь поставленным на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ после его снятия с такого учёта по решению Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года. 

При этом следует отметить, что земельный участок (данные изъяты) площадью 97842 кв. м, в результате раздела которого были образованы спорные земельный участки ответчиков (данные изъяты) и с которыми имеется наложение принадлежащего истцу земельного участка (данные изъяты), что подтверждается также заключением эксперта (данные изъяты)(том 5, л.д. 20) был предоставлен Цементно-горному комбинату в соответствии с государственным актом на право бессрочного пользования (данные изъяты) серия (данные изъяты) на основании решения главы администрации Усольского района от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 4, л.д. 107-113), при том, что истице ФИО2 земельный участок (данные изъяты) был предоставлен спустя более чем три года на основании постановления Главы сельской администрации с. Биликтуй от 10 июня 1996 года (том 1, л.д. 9) С момента предоставления истице земельного участка с 10 июня 1996 года и по настоящее время сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

При том, что согласно данным Росреестра по Иркутской области (том 3, л.д. 129), 25 июля 2011 года в отношении земельного участка 38:16:000088:737 был осуществлен государственный кадастровый учёт изменений путём внесения сведений о координатах характерных точек его границ на основании Межевого плана от 4 июля 2011 года, т.е. когда земельный участок истца был снят с кадастрового учёта на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области. 

Доводы стороны истца о несогласии с результатами межевания спорных земельных участков при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание не могут быть приняты.

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Границы участков ответчиков определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено.

Как указал в представленном отзыве представитель Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим способом защиты при рассмотрении настоящего спора является либо исправление реестровой ошибки в сведениях о земельных участок ответчиков, т.е. изменение границ земельных участков на основании судебного решения, либо исключение сведений ЕГРН об описании местоположения границ таких участков в случае признания судом результатов их межевания недействительными (том 5, л.д. 111-112) 

О выборе стороной истца ненадлежащего способа защиты нарушенного права также указывалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск (том 3, л.д. 147), в котором указано, что исправление реестровой ошибки производится на основании решения суда. 

Согласно выводам эксперта (том 5, л.д. 25), при проведении землеустроительной экспертизы установлено несоответствие реестровых границ земельных участков относительно их фактических границ. Указанные обстоятельства являются свидетельством наличия реестровой ошибки и основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков – выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов (вывод № 5) 

В выводе № 2 эксперт указывает, что определить фактические площади земельных участков ответчиков не представляется возможным, в связи с отсутствием фактических границ данных земельных участков. При этом эксперт отметил, что поскольку согласно данных публичной кадастровой карты земельные участки ответчиков находятся в частной собственности, какое либо перераспределение невозможно. Подготовить варианты установления границ земельных участков не представляется возможным. 

По мнению эксперта, устранить имеющееся наложение земельных участков истицы и ответчиков возможно лишь путём снятия их с кадастрового учёта.

При этом, суд обращает внимание на то, что при наличии зарегистрированных прав ответчиков на данные земельные участки в ЕГРН, требования истца о снятии их с кадастрового учёта без разрешения вопроса о зарегистрированных правах являются неисполнимыми. 

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков ответчиков, снятии их с кадастрового учета и установлении границ земельного участка истицы по его фактическому пользованию. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об устранении нарушений прав собственника, определении границ земельного участка отказать. 

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров