Дело № 2-920/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000873-44

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от *** в размере 79 814 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 2 594 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 27.09.2021г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 27.09.2021г., однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 18.01.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 79 814 рублей 34 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 77 194,36руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 2 619,98руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 0 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 27.12.2021 по 18.01.2023 г. в размере 77 194 рубля 36 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 2 619 рублей 98 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские цели на сумму 95780 рублей 10 копеек под 8,99% годовых, сроком возврата 27.07.2022 (л.д. 17).

Банк предоставил кредит, однако заемщик исполняет свои обязательства по возврату задолженности ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 образовалась задолженность за период с 27.12.2021 по 18.01.2023 в размере 79 814 рублей 34 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 77 194,36руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 2 619,98руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

18.01.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 79 814 рублей 34 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 77 194,36руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 2 619,98руб. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 0 рублей 00 копеек. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 594 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями ### от 22.08.2023, ### от 07.05.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ###) к ФИО1 (паспорт ### выдан 

<

...> ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ### выдан 

<

...> ***) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору № ### от *** за период с *** по *** в размере 79 814 (семьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.