Дело № 1-177/2024

27RS0015-01-2024-001350-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Невидимова Р.В., пом. прокурора Бобровой И.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2 (путем использования видеоконференцсвязи),

защитника адвоката Савватеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего средне- специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, 

ранее судимого 27.02.2023 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.03.2024 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Выехал к месту отбытия наказания - 11.07.2024 года, прибыл в колонию-поселения № 22- 12.07.2024 года. 

5.12.2023 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 10.11.2022, находясь на производственной территории АО «Нью Форест Про» расположенной по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ул. Коппинское шоссе,1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил воздуходувное устройство ранцевой марки «STIHL SR 450», находящееся возле железнодорожного пути №3, стоимостью 48 325 рублей, тем самым причинил материальный ущерб АО «Нью Форест Про» на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16.03.2023 года находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 98 метров в юго-западном направлении от здания железнодорожного вокзала станции Советская Гавань-сортировочная, расположенного по адресу: 

<

...> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил: носимую радиостанцию марки «MOTOROLA» серийный номер- 672YMCV736, модель MDH25KDC9AN3AE; носимую радиостанцию марки «MOTOROLA» серийный номер 672YMQM360, модель-MDH25KDC9AN3AE; батарею к носимой радиостанции марки «MOTOROLA», общей стоимостью 18 222 рубля 01 копейка, тем самым причинив материальный ущерб ОАО «Российские железные дороги» на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 21.12.2023 года находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 234 метра в северо-восточном направлении от здания железнодорожного вокзала станции Советская Гавань- сортировочная, расположенного по адресу: 

<

...> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в железнодорожный вагон № 37624780, входящий в состав пожарного поезда, откуда похитил: аккумуляторный гайковерт марки «MAKITA» модель DTS141, с подключенным к нему аккумулятором, стоимостью 4292 рубля 50 копеек аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «FinePower OneBase» модель CDBL55, с подключенным к нему аккумулятором, стоимостью 12 698 рублей, а всего имущества на сумму 16 990 рублей 50 копеек, тем самым причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевшего ФИО3 и ФИО4 против заявленного ходатайства не возражают.

Оснований для прекращения особо порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст.316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по преступлению совершенному 10.11.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению совершенному 16.03.2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению совершенному 21.12.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней и небольшой тяжести, который преступление 16.03.2023 года совершил в период испытательного срока по приговору от 27.02.2023 года, а преступление 21.12.2023 года совершил в период испытательного срока по приговору от 27.02.2023 года и 5.12.2023 года (вступил в законную силу 21.12.2023 года), смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, - суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступления предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления ФИО2

Руководствуясь положением ч.4 ст. 74 УК РФ, суд пришёл к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 5.12.2023 года (вступившего в законную силу 21.12.2023 года), поскольку согласно сообщению филиала по Ванинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в период отбывания наказания по данному приговору ФИО2 нарушений не допускал.

19.03.2024 года ФИО2 также осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.02.2023 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.02.2023 г. окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание по данному приговору ФИО2 начал отбывать в колонии-поселения с 11.07.2024 года.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2024 года. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Наказание, назначенное по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 5.12.2023 года необходимо исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ 

Назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По ч.1 ст. 158 УК РФ ( преступление совершенное 10.11.2022 года ) в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

По ч.1 ст. 158 УК РФ ( преступление совершенное 16.03.2023 года ) в виде обязательных работ на срок 220 часов. 

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2024 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колони-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2024 года с 11.07.2024 года по 16 октября 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселения.

Наказание, назначенное по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 5.12.2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – носимую радиостанцию марки «MOTOROLA» серийный номер- 672YMCV736, модель MDH25KDC9AN3AE; носимую радиостанцию марки «MOTOROLA» серийный номер 672YMQM360, модель-MDH25KDC9AN3AE; батарею к носимой радиостанции марки «MOTOROLA», хранящийся у собственника ОАО «РЖД», в лице законного представителя ФИО4, аккумуляторный гайковерт марки «MAKITA» модель DTS141, с подключенным к нему аккумулятором, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «FinePower OneBase» модель CDBL55, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, ранцевое воздуходувное устройство марки «STIHL SR 450», находящиеся на хранении у собственника АО «Нью Форест Про» - после вступления приговора в законную силу оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Г. Большакова