Дело № 2-2468/2024

23RS0037-01-2024-003010-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 544 рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 203 рубля.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 1 500 000 рублей на 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитов с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установления процентной ставки за пользование кредитом в размере 19.5

Выдача кредита подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Поручительство ФИО2 в соответствии с положением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01. В соответствии с договором, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. 

По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика пере ПАО «Сбербанк» по кредитному договору образовалась задолженность, по основному долгу 1 304 956 рублей 03 копейки, просроченные проценты 84 694 рубля 54 копейки, задолженность по неустойке 10 893 рубля 74 копейки.

Так как ответчики не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиками всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, при том, что ответчик не представил иной расчет задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из этого расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15 203 рубля подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить полностью, 

- взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № и с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 775001001, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 400 544 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 15 203 рубля, а всего 1415747 (Один миллион четыреста пятнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 31 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса