П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-104/23

г. Мегион

10 июля 2023 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мегиона Золотова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Романенко А.В., представшего удостоверение и ордер № 34 от 10.07.2023 года, при секретаре Петренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Никитина ФИО13 

<

персональные данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года постановлением Великоновгородского гарнизонного военного суда административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 20.06.2020 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, 03 апреля 2023 года около 23 часов 30 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь от здания № 2/10 по ул. Губкина г. Мегиона ХМАО-Югры до остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону 04 апреля 2023 года в 00 часов 02 минуты около дома 17 по ул. Губкина. По результатам проведенного 04 апреля 2023 года в 1 час 12 минут в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени святой ФИО2», расположенного по адресу ХМАО-Югра 

<

...> медицинского освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,55 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года постановлением Великоновгородского гарнизонного военного суда административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 20.06.2020 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, 22 апреля 2023 года около 12 часов сел за руль автомобиля «Мерседес 230» государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь от здания № 2/10 по ул. Губкина г. Мегиона ХМАО-Югры до остановки сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону около дома 2/1 по ул. Губкина, где в тот же день в 15 часов 12 минут по результатам проведенного сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону в отношении водителя освидетельствования анализатором паров этанола «ARBA-0085» в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,89 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по событиям 03.04.2023 г. и 22.04.2023 г. каждое по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является наличие малолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его деяния с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иные виды наказаний не могут быть применены судом исходя из семейного и имущественного положения подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Постановлениями дознавателя от 06 мая 2023 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвокатов в общей сумме 17 888 рублей, которые следует принять на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина ФИО14 виновным в совершении 03 апреля 2023 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Его же признать виновным в совершении 22 апреля 2023 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112 регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис – оставить собственнику ФИО3; автомобиль Мерседес 230 регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис – оставить собственнику ФИО4; компакт диски с фрагментами видеозаписей от 04.04.2023 г. и 22.04.2023 г., бланки с результатами тестов выдыхаемого воздуха и рапорта – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов на досудебной стадии процесса в общей сумме 17 888 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

И.Ф. Полякова