Дело № 2-3950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании договора страхования в части недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ПНГ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ответчик, ООО «СК «Согласие») о признании п.11.7 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) в редакции от 

<

дата> недействительным, взыскании суммы страхового возмещения в размере 317 237 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов. 

Свои требования мотивирует следующим.

<

дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, согласована страховая сумма в размере 500 000 руб. В период действия договора страхования, а именно, 

<

дата> произошел страховой случай – объект страхования пострадал в результате пожара. 

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления и документов, страховщик признал наступление страхового случая и произвел 

<

дата> выплату страхового возмещения в размере 182 762 руб. 10 коп. 

Истец не согласился с определением размера ущерба, поскольку в результате пожара наступила полная гибель объекта страхования без каких-либо годных остатков, а, потому, ООО «СК «Согласие» обязано было выплатить полную страховую сумму, т.е. 500 000 руб. Таким образом, считает, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в меньшем размере, чем страховая сумма по объекту страхования, просит обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме страховой суммы по договору страхования, а также компенсировать причиненный моральный вред.

Кроме того, ПНГ обратилась в суд с исковыми требованиями в ООО «СК «Согласие» о признании п.11.7 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) в редакции от 

<

дата> недействительным. Свои исковые требования мотивирует тем, что в рамках заключенного между сторонами договора страхования ответчиком разработаны Правила страхования имущества физических лиц (комбинированных). Данные Правила содержат пункт 11.7, согласно которым в случае утраты застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества.

Истец считает, что указанный пункт Правил страхования является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона, а именно, ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В судебное заседание истец ПНГ, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полностью поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, которые судом приобщены к делу, указал, что 

<

дата> между ПНГ и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту «Дом экспресс» (

<

номер>) жилого дома 2003 г. постройки площадью 22 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Страховая сумма – 500 000 руб., стоимость имущества и страховая стоимость при заключении договора страхования страховщиком не определялась, страховая сумма указана в полисе со слов страхователя. Договор заключен на основании правил от 

<

дата> Указанный договор страхования включается в себя условия, входящие в текст договора, Правила страхования имущества физических лиц от 

<

дата>, а также Условия страхования по страховому продукту «Дом экспресс». С вышеуказанными Правилами и условиями страхования ПНГ ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на бланке полиса. При заключении договора стороны договорились об определении размера убытков или ущерба и о порядке определения страховой выплаты. Согласно п.11.7 Правил в случае утраты застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества. Страховое возмещение по заявлению ПНГ было выплачено в полном размере, в соответствии с заключением, подготовленным ООО «ЭКСО-ГБЭТ», о размере нанесенного ущерба. Денежные средства в размере 182 762,10 руб. перечислены 

<

дата> по платежному поручению 

<

номер>. Таким образом, ООО «СК «Согласие» надлежащим образом, в полном объеме выполнили взятые на себя обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении события, оговоренного сторонами при заключении договора. Договор страхования соответствует положениям ст.951 ГК РФ. В случае удовлетворения иска просил применить к размеру штрафных санкций положений ст.333 ГК РФ и снизить размер судебных расходов, отказать в компенсации морального вреда, т.к. доказательств несения нравственных страданий истцом не представлено.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<

дата> между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ПНГ (страхователь) заключен договор добровольного страхования объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора определен с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая сумма – 500 000 руб., выгодоприобретатель – страхование «за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ). 

Стоимость имущества и страховая стоимость при заключении договора страхования не определялась.

Договор заключен на условиях, указанных в тексте полиса, а также в Правилах страхования имущества физических лиц, утвержденных 

<

дата> (далее по тексту – Правила страхования).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ПНГ

<

дата> произошел страховой случай – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был уничтожен в результате пожара. 

<

дата> по факту пожара в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СО Отдела МВД России по Завьяловскому району УР возбуждено уголовное дело 

<

номер> по факту умышленно поджога неустановленным лицом и уничтожения садового дома, принадлежащего ПНГ 

В соответствии с постановлением следователя СО Отдела МВД России по Завьяловскому району УР от 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу временно приостановлено.

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. 

По результатам рассмотрения заявления и документов страховщик признал наступление страхового случая и 

<

дата> произвел выплату страхового возмещения в пользу ПНГ в размере 182 762 руб. 10 коп. 

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса страхователю были вручены Правила страхования имущества физических лиц в редакции от 

<

дата>.

С учетом данного обстоятельства суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования имущества физических лиц в редакции от 

<

дата> Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события. 

В соответствии с полисом, а также п.4.2.1 Правил страхования сторонами предусмотрен страховой случай «пожар».

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> произошел страховой случай, застрахованное имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был уничтожен в результате пожара полностью без каких-либо годных остатков. Ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, им произведена выплата страхового возмещения в общем размере 182 762 руб. 10 коп. 

Между сторонами имеется спор относительно размера подлежащего к выплате страхового возмещения, страхователь настаивает на выплате полной страховой суммы, предусмотренной договором, тогда как страховщик считает, что страховое возмещение должно быть определено в размере действительной стоимости имущества до наступления страхового случая, в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью договор страхования является ничтожным.

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда была проведена оценочная экспертиза, согласно выводов ООО «Эксперт-Профи» рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> составляла 136 000,00 руб. 

Однако, с позицией стороны ответчика, суд согласиться не может, в связи со следующим.

Так, согласно ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. 

На основании ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года. 

Как достоверно установлено судом и неоднократно указывалось сторонами, в полисе (договоре) страхования, заключенном между ПНГ и ООО «СК «Согласие» действительная стоимость застрахованного имущества – жилого дома, определена не была. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы, заявленной страхователем, и страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил. Обстоятельств введения страховщика в заблуждение страхователем судом не установлено, каких-либо доказательств данного обстоятельства со стороны ответчика представлено не было, кроме того, суд учитывает, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости находятся в публичном доступе на официальном сайте Росреестра. Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования, при наличии возражений относительно заявленной страхователем страховой суммы, страховщик мог выявить ее не соответствие действительной стоимости страхуемого имущества. 

Ссылка ответчика на положение статьи 951 ГК РФ как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований является не состоятельной. 

В силу статьи 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Однако, положения статьи 951 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с положениями указанной выше статьи 948 ГК РФ.

Соответственно в том случае, если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

На основании изложенного суд признает позицию истца правомерной, и, поскольку в результате страхового случая от 

<

дата> объект страхования был полностью уничтожен без каких-либо годных остатков, в пользу собственника жилого дома ПНГ подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 317 237 руб. 90 коп. (500 000 (страховая сумма по полису) – 182 762,10 руб. (частичная выплата)). 

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на выплату страхового возмещения в полном объеме, является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 158 618,95 руб. ((371 237,90 х 50%). 

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая, что штрафные санкции не должны являться способом обогащения, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца к ООО «СК «Согласие» о признании п.11.7 Правил страхования имущества физических лиц в редакции от 

<

дата> недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела при заключении договора добровольного страхования страхователь получил Правила страхования имущества физических лиц, с ними ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Согласно п.11.7 указанных Правил в случае утраты застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества. Если по договору страхования установлен лимит возмещения ущерба, возникшего по причине, предусмотренной договором страхования, то в случае утраты застрахованного имущества по такой причине ущерб исчисляется в размере такого лимита, но не более стоимости застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.1, 2, 5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Проанализировав положение п.11.7 указанных Правил страхования и вышеуказанные нормы закона, суд не усматривает каких-либо противоречий между положением оспариваемого пункта и требованиям закона, в том числе, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому исковые требования ПНГ к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным п.11.7 Правил страхования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 372,38 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПНГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ПНГ сумму страхового возмещения в размере 317 237 руб. 90 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 6 372 руб. 38 коп. 

Исковые требования ПНГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании п.11.7 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) в редакции от 

<

дата> недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2018 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова