З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 17 ноября 2020 год

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2020-003210-95 (2-2255/2020) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 07.11.2016 года с ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствие с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 660 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 12,75 % годовых для приобретения 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов согласно п.6 кредитного договора ежемесячными аннуитентными платежами, в размере и сроки указанные в графике платежей. По условию п.12 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашении кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, за несвоевременное страхование объекта недвижимости оформленного в залог заемщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки за пользование кредитом за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих исполнение нарушенного обязательства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено приобретаемой квартирой по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора. 07.08.2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате все суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 07.09.2020 г. составляет 1 632 708 руб. 35 коп., в том числе: неустойка – 58 117 руб. 32 коп., просроченные проценты – 70 632 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 1 503 959 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 872 000 руб. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного обязательства, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2016г., взыскать сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 07.09.2020 г. составляет 1 632 708 руб. 35 коп., в том числе: неустойка – 58 117 руб. 32 коп., просроченные проценты – 70 632 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 1 503 959 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 363 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 872 000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд. 

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 660 000 рублей под 12,75 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Факт выдачи кредита была произведена путем зачисления денежных средств на текущий счет ФИО2 № согласно п.17 кредитного договора.

По условию п.12 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашении кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, за несвоевременное страхование объекта недвижимости оформленного в залог заемщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки за пользование кредитом за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих исполнение нарушенного обязательства. 

В нарушение условий договора, обязанности ответчиком исполняются не надлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с чем, ФИО2 направлялись требования от 07.08.2020 года о досрочном возврате все суммы кредита, а таукже расторжении кредитного договора. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. 

Названный Договор обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры.

Права кредитора удостоверены закладной, выданной 07.11.2016 года заемщику.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 07.11.2016 г. следует, что сумма образовавшейся задолженности по состоянию на 07.09.2020 г. составляет 1 632 708 руб. 35 коп., в том числе: неустойка – 58 117 руб. 32 коп., просроченные проценты – 70 632 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 1 503 959 руб. 

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в том числе по уплате процентов, суд определяет ко взысканию 1 632 708 руб. 35 коп.

Одновременно, поскольку ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора № от 07.11.2016 г., а именно: не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствие с п. 10 Кредитного договора № от 07.11.2016 г. обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Закладной от 07.11.2016 г. предусмотрено право банка при нарушении заемщиком своих обязательств по договору обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», 07.11.2016 г. заключив с ФИО3 договор купли-продажи, приобрела объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №

Пунктом 10 Кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки - 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании государственной регистрации права от 11.11.2016 г. № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание представленный истцом отчет № от 27.10.2016 года, выполненный ООО Консалтинговая фирмой Эскорт, устанавливает её в заявленном истцом размере равным 1 872 000 руб. 

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 363 руб. 54 коп., уплаченная последним при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2020 г.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.11.2016 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 07.11.2016 года № по состоянию на 07.09.2020 года в размере 1 632 708 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи семьсот восемь) рублей 35 копеек, в том числе: 58 117 (пятьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей 32 копейки – неустойка, 70 632 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 03 копейки – просроченные проценты, 1 503 959 (один миллион пятьсот три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 363 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят три) рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.11.2016 года №, путем продажи недвижимого имущества - квартиры с публичных торгов и установлением ее начальной продажной цены в размере 1 872 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов