РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Миллерово 

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Головатой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве жилого кирпичного дома полезной площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 33,8 кв.м. литер «Е», сарая каркасного литер «Г», подвала каменного литер «Ж», сарая дощатого литер «И1», сарая песч. литер «О», ограждения, сарая саманного литер «И», находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенных на земельном участке площадью 582 кв.м.

Ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности: летняя кухня литер «3», сарай литер «з», летняя кухня литер «з2», сарай литер «31».

В период пользования данным жилым домом и вспомогательными постройками между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования, так истец пользуется жилым домом литер «Е», общей площадью 42,8 кв.м., верандой литер «е», повалом литер «под/е», верандой литер «е2» и вспомогательными постройками: сараем литер «Г», сараем литер «И», сараем литер «и1», воротами литер «III», забором литер «IV».

Ответчик соответственно пользуется: летней кухней литер «3», подвалом литер «Ж», сараем литер «з», сараем литер «з1», сараем литер «з2», сараем литер «О», воротами литер «I», забором литер «II», туалетом литер «yl».

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

В соответствии с частью 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст. 252 ГК РФ).

В связи с чем, истец просила суд: выделить в натуре и признать право собственности за ней, ФИО1, на жилой дом литер «Е», общей площадью 42,8 кв.м., веранду литер «е», подвал литер «под/е», веранду литер «е2» и вспомогательные постройки: сарай литер «Г», сарай литер «И», сарай литер «и1», ворота литер «III», забор литер «IV», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 582 кв.м., прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

Истец ФИО1 к., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Головатой Н.А., на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.28).

Представитель истца адвокат Головатая Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 к. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явился. Ответчик в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что он исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.26).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны, о чем отражено в заявлении (л.д.26).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре удовлетворить в полном объеме.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Нахичевань, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на жилой дом литер «Е», общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., веранду литер «е», подвал литер «под/е», веранду литер «е2» и вспомогательные постройки: сарай литер «Г», сарай литер «И», сарай литер «и1», ворота литер «III», забор литер «IV», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 582 кв.м., прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.08.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.08.2019 года.