Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1 (имя и отчество)

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

Проживающей по месту регистрации в городе 

<

адрес> работающей воспитателем в МДОУ №, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (имя и отчество) совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 (имя и отчество) управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> вела транспортное средство с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение по тротуару в нарушение п. 9.9 ПДД РФ где в районе 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО2 (имя и отчество) которая шла по тротуару.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 (имя и отчество) причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 (имя и отчество) в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что в ее автомобиле находилась собака, которая во время движения прыгнула на нее, от чего она, ФИО1 (имя и отчество) перепутала педали и перескочив бордюрный камень поехала по тротуару, один пешеход увернулся, а избежать наезда на Хутько (имя и отчество) ей не удалось.

Потерпевшая ФИО2 (имя и отчество) в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Пояснила, что шла по тротуару 

<

адрес> правда в направлении остановки общественного транспорта, когда автомобиль Субару движущийся ей на встречу, переехал бордюрный камень и проезжая по тротуару совершил на нее наезд, от чего упала на капот, ударившись лицом, перелетела через него и упала на асфальт.

Заинтересованные лица в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «

<

адрес> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 (имя и отчество) в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 10.1, п. 9.9 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 (имя и отчество) подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП данными в ходе административного расследования, соответствующими данным в суде; объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что видел как автомобиль Субару заехал на тротуар и сбил пешехода; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фотографией к нему; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (имя и отчество) с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная тупая травма тела, представленная черепно-лицевой травмой в виде сотрясения головного мозга, переломом костей носа, поверхностной раной в области спинки носа, переломом коронки 21 зуба, отломом коронки 11 зуба, ссадинами на кистях рук, левом локтевом суставе, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 (имя и отчество) судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 (имя и отчество) судья учитывает личность виновной, которая вину свою признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, а также учитывает характер совершенного правонарушения, причиной которого стало грубое нарушение порядка пользования специальным правом водителем транспортного средства, выразившееся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (имя и отчество) признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.