РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Правительству РФ, Министерству труда, занятости и социального развития ЧР о взыскании единовременного пособия и единовременной материальной помощи в связи с гибелью близкого родственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании единовременного пособия и единовременной материальной помощи в связи с гибелью близкого родственника к Министерству финансов РФ, Правительству РФ, Министерству труда, занятости и социального развития ЧР. 

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате артиллерийского удара федеральных сил по 

<

адрес> ЧР была убита мать истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту гибели последней была проведена доследственная проверка, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 124 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, следственными органами установлено, что мать истца погибла в результате действий военнослужащих федеральных сил, проводивших контртеррористическую операцию в ЧР. Рядом нормативных актов предусмотрена ответственность государственных органов за причинение вреда в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и в результате проведения контртеррористической операции.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал исковые требования и просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца 1000000 рублей в качестве единовременного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и 1560000 рублей в качестве материальной помощи, предусмотренной Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители Министерства финансов РФ и Правительства РФ не явились, об уважительности неявки не сообщили.

Представитель Министерства труда, занятости и социального развития ЧР ФИО5, действующий по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как финансирование материальной помощи в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется за счет средств федерального бюджета. 

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования.

Согласно представленным документам усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибла в результате получения множественных осколочных ранений живота (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что они с ними жили по соседству и они видели как убили мать истца, ФИО1, и она получила множественные осколочные ранения при артобстреле федеральными силами 

<

адрес>, от которых она, не приходя в сознание, умерла на месте происшествия. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Согласно требованиям вышеуказанной нормы, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии четырех условий: 

-наличие вреда, 

-противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда,

-причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом,

-вина причинителя вреда. 

Однако в данном случае вина должностных лиц органов государственной власти не доказана.

Для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицо, совершившее артобстрел 

<

адрес> и причастное к смерти ФИО1 не установлено. 

Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

- для защиты любого лица от противоправного насилия;

- для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

- для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Использование Вооруженных Сил на территории Чеченской Республики было разрешено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта».

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», от ДД.ММ.ГГГГ N 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетина -ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» было признано, что Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетина -ингушского конфликта» принят в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации, предусмотренных статьями 71 (пункт «м»), 78 (часть 4), 80 (часть 2), 82 (часть 1), 87 (часть 1), 90 (часть 3) и 144 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, и соответствует Конституции Российской Федерации.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 1100 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, в случае причинение вреда источником повышенной опасности, обязанность по возмещению причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, возлагается на владельца этого источника, т.е. на конкретное юридическое лицо, в собственности или владении которого находился этот источник.

Доказательств, объективно подтверждающих гибель ФИО8 в результате проведения контртеррористической операции, а не в результате преступной деятельности суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец доказательств, причинения морального вреда со стороны государства и причинения морального вреда незаконными действиями сотрудников представлено суду не было.

В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ, Правительству РФ, Министерству труда, занятости и социального развития ЧР о взыскании единовременного пособия и единовременной материальной помощи в связи с гибелью близкого родственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев 

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: