УИД 01RS0№-62

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Киковой М.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Владимировичу, МГО УФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Д.В., МГО УФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО4 судебным приставом – исполнителем МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Д.В. возбужденны исполнительные производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 7 000 рублей и № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 57 634,7 рублей в его пользу, никакой информации о ходе исполнительного производства он не получал. Кроме того, им направлена жалоба начальнику МГО СП УФССП России по Республике ФИО1, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ и которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике ФИО1, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительских действий при отсутствии приостановления, отложения, отсрочки или рассрочки исполнительских действий, а также ненаправлении и информации, процессуальных документов о ходе исполнительного производства.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МГО СП УФССП по Республике ФИО1 Д.В., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика МГО УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона). Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается судом из материалов дела, на исполнении в МГО УФССП России по Республике ФИО1 находятся исполнительные производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей и № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и расходов в размере 57 634,7 рублей.

Из изученных материалов исполнительного производства № – ИП уставлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил судебному приставу – исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено извещение о вызове на прием ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства № – ИП судебным приставом – исполнителем совершенны следующие исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил судебному приставу – исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 261335/24/01012 – ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № МГО УФССП России по Республике ФИО1 получена жалоба на постановление должностного лица, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое отсутствует в представленных суду материалах исполнительного производства. 

Так, с момента возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента требования исполнительных документов не исполнены, то есть более 10 месяцев.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Д.В. систематически проявлял бездействие, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств не предпринимал мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего им нарушены сроки совершения исполнительских действий.

Доказательств, существования объективных причин, которые препятствовали судебному приставу – исполнителю МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Д.В. исполнить возложенные на него Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности в установленный законом срок, суду не представлено.

Также, из представленных суду сводок по исполнительным производствам № – ИП и № усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств и иные процессуальные документы в адрес ФИО2 судебным приставом – исполнителем не направлялись.

Также, согласно извещению о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направленному в адрес должника ФИО4, адресом его регистрации указан: 

<

адрес>, 4, 816, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ должник по вышеуказанным исполнительным производствам убыл для дальнейшего проживания на территорию действия другого подразделения судебных приставов.

Из сведений, содержащихся в исполнительном производстве, следует, что судебными приставами-исполнителями в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлялись соответствующие запросы в организации, банки и иные кредитные организации.

Сведения о полученных ответах отсутствуют.

Несмотря на отсутствие сведений о счетах и имуществе должника, судебным приставом-исполнителем запрос информации о должнике был направлен по истечении 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель МГО СП УФССП России по Республике ФИО1, в нарушение положений ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ каких-либо мер по передаче исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> не предпринял, поручение об установлении местонахождения должника не направил, взыскателя об изменении места жительства должника не уведомил.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не предпринимались эффективные и достаточные меры для реального и своевременного исполнения требований исполнительных документов, соответственно в рассматриваемом случае явно превышен разумный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, что безусловно нарушает права взыскателя.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ - несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, признает незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Д.В. в рамках исполнительных производств № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Владимировичу, МГО УФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Владимировича в рамках исполнительных производств № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительских действий и не направлении ФИО2 процессуальных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Владимировича совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.К. Кикова