РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 05 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, администрации городского округа 

<

адрес>, об исключении из числа совладельцев, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из числа совладельцев, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: МО 

<

адрес>, д.Ловцово 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50:28:0080106:425, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Ловцово, 

<

адрес>. Совладельцем дома является ФИО2, которой принадлежали 5/6 долей указанного домовладения.

Порядок пользования домом был определён с давнего времени. Несколько лет назад ФИО2 снесла свою часть дома. От старого дома -лит.А осталась только одна комната площадью 10,2 кв.м, которая всегда находилась только в пользовании истца. Земельные участки по фактическому пользования разделены и поставлены на кадастр. Как следует из технического паспорта БТИ, часть лит.А снесено, фактически эта часть домовладения отсутствует. При этом право собственности не аннулировано.

Кроме того, еще мать истца, ФИО5 возвела лит.А1 – кухня и жилая комната, и лит.а1 – холодная пристройка. Данными помещениями также пользуется только истец только мы. 

ФИО3 обратился в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о принятии строения в эксплуатацию, ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует соглашение об определении долей между совладельцами. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований об исключении из числа совладельцев, указанные доводы иска в этой части подтвердила, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект просила отказать, поскольку сохранившаяся часть старого дома является ветхой, подлежит сносу, а пристройки возведены с нарушением расстояния от ее границы. 

Представитель администрации городского округа Домодедово, ФИО7 просил суд отказать в исковых требованиях о признании права на реконструированный объект, поскольку при строительстве не соблюдены нормы расположения возведенных пристроек от границы совладельцев, расстояние составляет менее трех метров.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО2

Согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также техплана на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, изменение общей площади связано со сносом части лит.А и части лит.а. Ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что принадлежащую ей часть она снесла. В соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, право собственности ФИО2 на 5/6 долей жилого дома, прекратилось, в связи со сносом части дома и соответственно, данной доли. 

При данных обстоятельствах, имеются основания для прекращения права собственности ФИО2 на 5/6 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и исключения данного лица из числа собственников данного жилого дома.

Спорная часть жилого дома реконструирована. 

<

адрес> жилых помещений составляет 46,3 кв.м. Были пристроены: лит. А1 жилой дом и холодная пристройка лит. а1. Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта БТИ и не оспариваются сторонами.

Из письма заместителя главы администрации городского округа 

<

адрес> №П-7417 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обращался в администрацию городского округа Домодедово с просьбой о вводе в эксплуатацию самовольно возведенных построек, однако, получил отказ. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения возможности признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, сторона представила техническое заключение МУП «Комстройплан» Администрации городского округа Домодедово. Согласно заключения, специалистами проведен визуальный осмотр части жилого дома, после чего пришли к вывожу, что самовольные пристройки пригодны к эксплуатации и в целом соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение данных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Нарушение требований о расположении объектов недвижимости от границ между земельными участками бывших совладельцев, является незначительным. Кроме того, согласно п.п2 п.4.13 Свода Правил системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты; Требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям (СП 4.13130.2013), противопожарные растояния между жилыми домамии хозяйственными пристройками, а такжэе между хозяйственными постойками в пределах одного приусадебного участка не нормируются.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, с учетом наличия права собственности истца на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, с учетом требований ст. 222 ч. 3 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности за ФИО3 реконструированный объект жилой дом с кадастровым номером 50:28:0080106:425, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Ловцово, 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, в т.ч. жилая 24,4 кв.м.

Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исключить из числа совладельцев в жилом доме, с кадастровым номером 50:28:0080106:425, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Ловцово, 

<

адрес>, ФИО2 в связи со сносом части дома.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0080106:425, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Ловцово, 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, с кадастровым номером 50:28:0080106:425, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Ловцово, 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, в т.ч. жилая 24,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев