Дело № 1-325/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 ноября 2018 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., 

потерпевших ПАВ, КАИ, ПРМ,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 14 ноября 2018 г.,

при секретаре Фёдоровой И.Г.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

***>2 - и проживающего по адресу: 

<

***> – ранее судимого:

- дд.мм.гггг по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дд.мм.гггг освобождён на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пасеки, расположенной на участке лесного массива 

<

***>, обнаружил принадлежащую ПАВ тележку-подъёмник пасечную «ТПП-001». В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанной тележки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, дд.мм.гггг в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь на территории пасеки, расположенной на участке лесного массива 

<

***>, действуя тайно, похитил принадлежащую ПАВ тележку-подъёмник пасечную «ТПП-001», стоимостью 8 000 рублей, после чего с указанной тележкой с места преступления скрылся, распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ПАВ на сумму 8 000 рублей.

2) дд.мм.гггг в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 совместно с иным лицом находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

***>. В этот момент иное лицо предложило ФИО2 совместно с ним совершить кражу какого-либо имущества из дома КАИ, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, дд.мм.гггг в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 совместно с иным лицом подошел к дому 

<

***>, путём свободного доступа прошел во двор дома, откуда путём свободного доступа незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, ФИО2 совместно с иным лицом обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее КАИ, а именно: радиатор отопления, стоимостью 20 000 рублей; телевизор, марки «Чайка», стоимостью 750 рублей; телевизор марки «Горизонт», стоимостью 750 рублей; холодильник марки «Бирюса», стоимостью 5 000 рублей; печь - «буржуйку», стоимостью 20 000 рублей; светильники уличные, в количестве 12 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 6 000 рублей; стиральную машину неустановленной марки, стоимостью 5 000 рублей; пылесос марки «Метеор», стоимостью 3 000 рублей; пылесос марки «Вихрь», стоимостью 3 000 рублей; две штыковые лопаты, стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей; два топора, стоимостью по 500 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей; гвоздодёр, стоимостью 700 рублей; плоскогубцы, стоимостью 300 рублей; нивелир, стоимостью 1 500 рублей; десять рулонов обоев, стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 10 000 рублей; столовые вилки в количестве 10 штук, стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 300 рублей; столовые ложки в количестве 10 штук, стоимостью по 30 рублей каждая, на сумму 300 рублей; металлические кружки в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей; металлические тарелки в количестве 10 штук, стоимостью по 80 рублей каждая, на сумму 800 рублей; кастрюли эмалированные, объемом 4 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; охотничью трубу, стоимостью 1 500 рублей.

Кроме того, находясь во дворе указанного дома. ФИО2 совместно с иным лицом обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее КАИ, а именно: две металлические бочки, стоимостью 750 рублей за штуку, на общую сумму 1 500 рублей; профнастил в количестве 15 листов, стоимостью 300 рублей за лист, на общую сумму 4 500 рублей; чугунный котёл, стоимостью 700 рублей.

ФИО2 совместно с иным лицом вынес из двора дома похищенное имущество и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил КАИ материальный ущерб на общую сумму 89 200 рублей, который с учетом материального положения является для последнего значительным.

3) дд.мм.гггг около 15 часов ФИО2 совместно с иным лицом в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

***>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно - какого-либо ценного имущества, принадлежащего ПРМ.. С этой целью ФИО2 предложил иному лицу совместно с ним совершить кражу какого-либо имущества из дома ПРМ., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, дд.мм.гггг около 15 часов ФИО2 совместно с иным лицом подошли к 

<

***>. перелезли через забор и проникли во двор дома, где иное лицо разбило стекло окна и через образовавшийся проем проникло в сени дома, а ФИО2 проследовал за ним. Продолжая преступленные действия, находясь в помещение сеней дома, ФИО2 при помощи гвоздодёра взломал входную дверь, ведущую в дом, и совместно с иным лицом незаконно проник в вышеуказанный дом, где обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Champion 137-16-3/8», стоимостью 4 000 рублей, и бензиновый кусторез неустановленной марки, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ПРМ. После чего, иное лицо и ФИО2 вышли из дома с похищенным имуществом.

Впоследствии ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями и ФИО2 причинил ПРМ материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения ему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, вина последнего в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО2:

- по деянию в отношении имущества ПАВ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по деянию в отношении имущества КАИ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по деянию в отношении имущества ПРМ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 161, т.2). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО3 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО2 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие у подсудимого заболевания. Поскольку до дачи объяснений ФИО2 дд.мм.гггг (л.д. 103, т 2) и дд.мм.гггг (л.д.113, т. 2), дд.мм.гггг (л.д. 121, т. 2) правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем преступление в отношении потерпевших, суд полагает необходимым признать объяснения ФИО2 о его причастности к преступным деяниям и об обстоятельствах их совершения, явкой с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам инкриминированных деяний, суд признаёт рецидив преступлений ( с учетом сведений о судимости от дд.мм.гггг).

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения обвинительное заключение не содержит.

По месту жительства ФИО2 соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 151,152, т. 2), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д. 153, т.2 ).

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, отсутствия у подсудимой основного источника дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, явке с повинной, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По делу потерпевшим КАИ предъявлен гражданский иск к ФИО2 и к КВА о взыскании 44 600 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая вопрос по иску в части возмещения материального ущерба, причиненного тайным хищением имущества КАИ, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим КАИ право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не содержит сведений о том, стоимость какого имущества подлежит возмещению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что постановлением следователя дд.мм.гггг из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении КВА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В связи с этим, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ «МО МВД России «Можгинский» вещественные доказательства по делу, за исключением вещественных доказательств, возвращенных владельцам, подлежат оставлению в распоряжении СО ГУ «МО МВД России «Можгинский». 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ПАВ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший КАИ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ПРМ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ПАВ) на срок 09 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший КАИ) на срок 02 года 02 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ПРМ) на срок 02 года 03 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 года. 

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 час. следующего дня, в течение 01 месяца со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, получить консультацию врача – нарколога на предмета наличия алкогольной зависимости, при наличии показаний пройти курс лечения в установленный врачом срок. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим КАИ признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить наложенный постановлением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг арест на холодильник, комплект мягкой мебели, комплект мягкой мебели, мебельную стенку, телевизор, находящиеся по адресу: 

<

***> - принадлежащие ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.

Вещественные доказательства по делу - бесцветную прозрачную полимерную бутылку, объёмом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, полупрозрачную полимерную бутылку коричневого цвета объёмом 1л., с автомобильным бензином, бесцветную прозрачную полимерную бутылку, объёмом 1,5 л., с автомобильным бензином в смеси с маслом, деревянный брусок со следом давления, пластилиновый слепок со следом давления, гвоздодёр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГУ «МО МВД России «Можгинский» - оставить в распоряжении СО ГУ «МО МВД России «Можгинский».

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 2254 руб. 00 коп., выплаченной адвокату Сухову В.М., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель