Дело № 2-1586/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО21, ФИО22,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит сохранить в реконструированным состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. состоящий из семи этажей, в том числе цокольного.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № на которых был возведен многоквартирный жилой дом. Истцом была произведена реконструкция данного жилого дом с обустройством мансардного этажа. Истцом была в установленном порядке зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации. В дальнейшем ответчик обращался в суд с заявлением о сносе данного мансардного этажа, однако в удовлетворении исковых требований было отказано, установлено, что строение не нарушает установленные требования, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, в связи со спорами, а также поскольку вследствие реконструкции изменилась этажность строения, у истца имеются препятствия в регистрации права собственности на помещения в доме. 

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не предоставил, пояснений по сути исковых требований не предоставлено.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также указал, что уполномочен собственниками на получение корреспонденции, уведомлял их о судебном заседании.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО21, ФИО22 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 ГПК РФ, которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-162/2018 года по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3 о возложении обязанности снести самовольно выстроенный мансардный этаж и мезонин.

Решением суда от 16 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года приведенное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-162/2018 года установлены следующие обстоятельства.

19 декабря 2016 года управлением земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым составлен акт осмотра многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра сделаны выводы о том, что ФИО3 без разрешительных документов (градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, а также без экспертизы на строительство) произведены самовольные работы по возведению седьмого этажа – мансарды на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рекомендовано ФИО3 привести многоквартирное домовладение в первоначальное состояние путём сноса седьмого этажа.

Постановлением администрации города Ялты Республики от 17 марта 2017 года №№ предложено ФИО3 самостоятельно в срок до 26 мая 2017 года привести в первоначальное состояние семиэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путём сноса самовольно возведенного мансардного этажа.

Судом было установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 300 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Виды разрешенного использования земельных участков – среднеэтажная жилая застройка (для обслуживания многоквартирного жилого дома).

Указанный вид разрешенного использования внесен в ЕГРН, установлен постановлениями администрации города Ялты Республики Крым от 04 сентября 2015 года № (для участка с кадастровым номером №) и от 04 сентября 2015 года № (для участка с кадастровым номером №

Приведенные постановления администрации города Ялты Республики Крым в установленном порядке не отменялись, недействительными не признавались, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

Предыдущим собственникам земельных участков 27 апреля 2012 года выдавались градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, согласно которым этажность устанавливалась – 4 этажа с мансардой, предельная допустимая высота зданий – 18 м, процент застройки – 65%, установлены иные ограничения.

Согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым 20 мая 2014 года за № ФИО3 была подана декларация о начале выполнения строительных работ: реконструкция кровли жилого дома с устройством мансардного этажа домовладения по адресу: 

<

адрес>

06 августа 2014 года за № ФИО3 подана декларация, зарегистрированная 14 августа 2014 года за №№, о готовности объекта к эксплуатации.

Указанные декларации недействительными не признавались, не отменялись в установленном порядке.

10 февраля 2014 года за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 2465,3 кв.м., жилой 1856 кв.м..

Согласно заключению о технической возможности раздела объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного 04 марта 2014 года ООО «КП БТИ Крыма», было установлено, что жилой дом может быть технически разделен на квартиры, который в дальнейшем был осуществлен и право собственности на квартиры было зарегистрировано за истцом.

В период с 2016 года часть жилых помещений была отчуждена в пользу третьих лиц по настоящему делу.

В настоящее время жилой дом состоит из семи этажей, из которых один мансардный и цокольный этажи.

Вместе с тем, согласно данным кадастрового учета жилой дом состоит из 6 этажей.

Указанные различия препятствуют истцу в регистрации права собственности на реконструированные ещё в 2014 году помещения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П Конституционным Судом РФ указано на то, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, пункт 1 статьи 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Как уже указывалось выше, земельные участки, на которых осуществлено строительство спорного объекта, имеют вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, что допускает строительство здания высотой 7 этажей; из заключения эксперта следует, что постройка соответствует установленным требованиям, она не нарушает не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснялось в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В рамках дела №2-162/2018 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было составлено заключение № от 21 мая 2018 года. 

В ходе проведения экспертизы экспертом сделаны выводы, согласно которым несоответствий жилого дома №

<

адрес>, расположенного на земельных участках, под кадастровыми номерами № и №, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам не выявлено. 

Жилой дом №

<

адрес>, расположенный на земельных участках, под кадастровыми номерами № и №, прав и охраняемых законом интересы других лиц не нарушает. В ходе проведенного исследования не установлено факторов, в результате которых возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Выстроенный жилой дом № 

<

адрес>, расположенный на земельных участках, под кадастровыми номерами № и № частично не соответствует выданным начальником ГУГАиРР Ялтинского городского совета градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка № от 27.04.2012 р гола и № от 27.04 2012 г. :

- предельная допустимая высота здания – 23 м, что больше указанных на 5 м; (с северной стороны высота строения составляет 13 м (этажностью 4 этажа), с южной стороны – 23 м ).

В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на сегодняшний день допустимая высота строения составляет 8 этажей. Таким образом, согласно требованиям, к жилым помещениям по высоте с учетом толщины перекрытия, высота строения будет составлять 24 м (3м*8 этажей).

Разрешенное использование земельных участков – среднеэтажная жилая застройка (для обслуживания многоквартирного жилого дома), которая позволяет размещение жилых домов, ) предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры), таким образом, объект исследования - жилой дом №

<

адрес> соответствует разрешенному использованию участков на которых он расположен (на дату осмотра этажность жилого дома составляет 6 + цокольный этаж).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и выводы экспертизы, согласно которым незначительные нарушения при строительстве дома в части этажности, выразившиеся в несоответствии ранее выданным градостроительным условиям при наличии установленного в настоящее время вида разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, устранены.

Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

При этом судом также учитывается, что реконструкция жилого дома была произведена до того, как помещения были отчуждены в пользу третьих лиц, в связи с чем вопросы относительно определения долей в праве собственности на общее имущество собственниками многоквартирного дома может быть решено в отдельном порядке (по соглашению собственников, в судебном порядке).

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в реконструированном состоянии, состоящий из семи этажей, в том числе одного цокольного.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 августа 2019 года.