Дело № 2а-4342/2024

Поступило в суд 20.05.2024 года

54RS0001-01-2024-004330-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю., 

при секретаре Акимове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что на исполнение в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области 26 марта 2024 года был направлен исполнительный лист ФС ... от 11 октября 2023 года, выданный на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области о взыскании с ООО «Авто-СТМ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, при этом заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный документ был направлен ФИО1 26 марта 2024 года, что подтверждается кассовым чеком об отправлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (...) заявление ФИО1, исполнительный лист получены ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска 30 марта 2024 года.

По мнению административного истца, в нарушение норм Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником ОСП по Дзержинском району г. Новосибирска не осуществлен контроль за бездействием должностных лиц ОСП по Дзержинского района г. Новосибирска, выразившимся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от ФИО1 исполнительного документа. 

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения решения суда о взыскании с ООО «Авто-СТМ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, представитель ГУФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель начальника отделения по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 – ФИО5 разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании от 20 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду исполнения должником требований исполнительного документа. Указала, что исполнительный документы поступил в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска только 13 июня 2024 года, в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист был утрачен, судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Поскольку должником исполнительный документы был исполнен, оснований для передачи в другое отделение судебных приставов не усмотрела. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Авто-СТМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 20 июня 2024 года представитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным истцом нарушены положения Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при предъявлении исполнительного документа, указала, что исполнительный документ исполнен, на расчетный счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 2 500 000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 11 октября 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области вынесено решение о взыскании с ООО «Авто-СТМ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей (л.д. 16-23).

Заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС ... от 11 октября 2023 года направлено в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска 26 марта 2024 года и, как следует из сведений сайта Почта России (ШПИ ...), поступило в отделение 30 марта 2024 года (л.д. 50).

Судом установлено, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС ..., взыскателем по которому является ФИО1, должником ООО «Авто-СТМ», 13 июня 2024 года (л.д. 64-65). 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в настоящее время и в период с 26 марта 2024 года по 13 июня 2024 года являлся ФИО2.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный документ поступил в отделение 30 марта 2024 года, зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю 13 июня 2024 года, исполнительное производство возбуждено только 13 июня 2024 года, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска по осуществлению контроля за деятельностью отделения, так как исполнительный лист ФС ... года передан судебному приставу-исполнителю с нарушением срока.

В связи с несвоевременной передачей исполнительного документа исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

В данном случае старший судебный пристав не организовал в отделении судебных приставов надлежащую передачу исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя. Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, выразившееся в необеспечении организации своевременной регистрации входящей корреспонденции и отсутствии контроля за такой регистрацией и, как следствие, в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, поскольку заявление взыскателя и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю спустя 2,5 месяца со дня поступления соответствующего заявления в отделение судебных приставов.

При этом не имеют правового значения и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований доводы заинтересованного лица о том, что ФИО1 исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено грубое нарушение срока регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срока их передачи судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение прав административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Поскольку в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС ... от 11 октября 2023 года возбуждено, требования административного истца об обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

Из сводки по исполнительному ...-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ФИО3 11 июня 2024 года, 13 июня 2024 года, 14 июня 2024 года направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ПФР (л.д. 56-57).

Согласно информации, поступившей в отделение 13 июня 2024 года, у должника имеются денежные средств на счете в ПАО Сбербанк; имеются в собственности транспортные средства.

Постановлением СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 13 июня 2024 года наложен арест на денежные средства находящихся в ПАО Сбербанк. Постановлением СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 13 июня 2024 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 68-69, 70-73).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

26 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой должником суммы по исполнительному листу. 

На основании изложенного суд считает, что факт не принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Поскольку исполнительный документ исполнен должником в полном объеме, исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения решения суда о взыскании с ООО «Авто-СТМ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, организации делопроизводства, повлекшее нарушение сроков регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и их передачи судебному приставу-исполнителю.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4342/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>