РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-464/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что с 26 декабря 2016 г. по 19 июня 2017 г. ей выплачено денежное довольствие в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования. Однако, как указывает в своем заявлении ФИО1, она в установленном порядке дела и должность не сдавала, в распоряжение командира воинской части не зачислялась. 

В связи с этим ФИО1, уточнив требования, просила признать незаконными действия командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) и командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения ее денежным довольствием за период с 26 декабря по 19 июня 2017 г., а также обязать командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) и командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) издать соответствующие приказы и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ей за период с 26 декабря 2016 г. по 19 июня 2017 г.:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец и административные ответчики в суд не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 5 апреля 2017 г. № и командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 6 апреля 2017 г. 

<

адрес> ФИО1 с 5 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) и с 6 апреля 2017 г. зачислена в списки личного состава и все виды обеспечения войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>).

В своем письменном заявлении ФИО1 указала, что с приказом командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 5 апреля 2017 г. № 73 в части ее исключения из списков личного состава воинской части она была ознакомлена 19 июня 2017 г. при назначении ее на воинскую должность.

Доказательств, свидетельствующих об информировании административного истца об оспариваемом приказе ранее указанной им даты, должностными лицами в суд не представлено.

Исследованием штампа на административном исковом заявлении ФИО1 установлено, что последней указанное заявление сдано в приемную суда 3 августа 2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемым бездействием должностных лиц, подлежат исследованию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 3 декабря 2009 г. № ФИО1 с указанной даты зачислена в списки личного состава названой воинской части, поставлена на все виды обеспечения и назначена на воинскую должность.

Согласно сообщению начальника штаба войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 8 августа 2017 г. № ФИО1 по состоянию на 24 декабря 2016 г. были установлены и выплачивались, в том числе: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листами, представленным в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. № войсковая часть № (№ омбср (г), 

<

адрес>) до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (№ МСП, 

<

адрес>) и в связи с этим военнослужащим войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>), в том числе и ФИО1, с 25 декабря того же года прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, что также подтверждается расчетными листами, согласно которым ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 19 июня 2017 г. оспариваемыми надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивалась.

При этом из выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и сообщения командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 10 августа 2017 г. № также следует, что для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) определена войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ МСД, 

<

адрес>) от 31 марта 2017 г. № ФИО1, как не вошедшая в состав названной воинской части, «закреплена» за командиром войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>).

При этом приказом командира войсковой части № (№ омбср (г), н

<

адрес>) от 5 апреля 2017 г. № ФИО1 с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшей дела и должность и с 5 апреля 2017 г. исключена из списков личного состава войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 6 апреля 2017 г. № 78 ФИО1 зачислена в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>), а в период с 6 апреля по 19 июня 2016 г. была «закреплена» за командиром войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), где состояла на всех видах довольствия, но при этом не была обеспечена ранее установленными надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. 

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. № и в период с 26 декабря 2016 г. по 19 июня 2017 г. время ей было выплачено денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Так, из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), в списках личного состава которой числилась административный истец, от 8 августа 2017 г. № следует, что ФИО1, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой воинской должности, установленным порядком от должности не освобождалась и в распоряжение командира (начальника) не зачислялась, а в 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишалась и оснований для невыплаты ей названной премии, либо выплаты ее в меньшем размере не имелось.

Согласно сообщению командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 16 августа 2017 г. № приказы о зачислении ФИО1 в распоряжение командира (начальника) в период с 26 декабря 2016 г. по июнь 2017 г. время не издавались, а сама административный истец в списки указанной воинской части не зачислялась.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением начальника штаба № общевойсковой армии от 9 августа 2017 г. №, согласно которому ФИО1 в период с декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялась.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождалась от занимаемой воинской должности и зачислялась в распоряжение командования, а также в связи с этим сдала дела и занимаемую ранее воинскую должность, административными ответчиками в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. №, которым ФИО1 с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа этого же должностного лица от 5 апреля 2017 г. № 73, из которого следует, что ФИО1 с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшей дела и должность, то данные приказы не могут являться основанием для невыплаты ФИО1 с 26 декабря 2016 г. денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы с нарушением требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

В силу изложенного суд признает незаконными действия командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) и командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 26 декабря по 19 июня 2017 г.

При этом, учитывая, что правопреемником войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) по вопросам обеспечения полного расчета и соблюдению социальной защиты военнослужащих в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № определена войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>), суд для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ей за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм.

Кроме того, поскольку ФИО1 с 6 апреля 2017 г. по настоящее время состоит в списках личного состава и на всех видах обеспечения войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), то суд для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ей за период с 6 апреля 2016 г. по 19 июня 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) и командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 19 июня 2017 г. 

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г.: ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1.

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 6 апреля по 19 июня 2017 г.: ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев