Дело №2-3-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 14 марта 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составепредседательствующего- судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышльгражданское дело по иску открытого акционерного общества

«АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба впорядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Козельскийрайонный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать сответчика ФИО2 в порядке суброгации сумму причиненного ущерба вразмере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственнойпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05 апреля2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственныйрегистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, врезультате которого автомобиль ФИО5 получил механическиеповреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2. Данное ДТП былопризнано страховым случаем. Страховой компанией (истцом) было выплаченостраховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты>, при этомстоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 272735рублей 51 копейку. ЗАО «МАКС», застраховавшее гражданскуюответственность виновника ДТП, выплатило истцу возмещение в размере

<

данные изъяты>. Лимит ответственности страховщика по данному случаюисчерпан. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которую вдобровольном порядке ответчик не исполнил.

Истец считает, что сумма, являющаяся разницей между выплаченной имсуммой страхового возмещения и суммой страхового возмещения,выплаченной страховой компанией виновника ДТП в размере 

<

данные изъяты> 51копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в порядке суброгации.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание неявился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковыетребования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал вполном объеме.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющеесяпричинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользукоторого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствиеэтого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи сиными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, впределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение подоговору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить подоговору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашениемстрахователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренныминастоящей статьей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговором имущественного страхования не предусмотрено иное, кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие своюответственность в порядке добровольного или обязательного страхования впользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховоевозмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическимразмером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в 

<

адрес>на 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственныйрегистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, иавтомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортногопроисшествия автомашине, принадлежащей ФИО5, причиненымеханические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителяФИО2, что подтверждается постановлением по делу обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,застрахован в ЗАО «АльфаСтрахование» по Договору страхования средствназемного транспорта №

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАОЗАО«МАКС» по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>.

Истец, признав данное ДТП страховым случаем, выдал направление наремонт поврежденного автомобиля, а затем на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «Корейские автомобили»страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> за ремонтавтомобиля 

<

данные изъяты>.

ЗАО «МАКС» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГвыплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 00копеек.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» возместил страхователю суммустрахового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения ущербак ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результате страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличиив данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взысканиис ответчика денежных средств в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>51 копейки (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерногообщества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>51 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4255рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева