Дело № 2-3011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Архангельск» о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее также квартира). Она является наследником к имуществу умершего по закону второй очереди, иных наследников не имеется. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, поскольку проживает в другом городе, а о смерти наследодателя узнала лишь в конце декабря 2016 года, так как связь с умершим была утрачена задолго до его смерти. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства был получен отказ по мотиву пропуска установленного законом срока. Полагает, что причины пропуска срока на принятие наследства являются уважительными и носят объективный характер, в связи с чем просит восстановить данный срок.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Также указала, что о существовании брата и его проживании в г.Архангельске ей было известно, связь с ним поддерживалась через ее мать, которая умерла в 2004 году. Со смертью матери и переездом в другой город все контакты с братом были утеряны. Предпринятые попытки в 2008 году разыскать ФИО2 через социальные сети результата не принесли, иных действий по его розыску не совершалось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истец знала о существовании ФИО2 и в силу определенной степени родства обязана была проявлять интерес к его судьбе, тогда как этого не делала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 исковые требования полагали подлежащими удовлетворению. Также указали, что при жизни поддерживали отношения с ФИО2 После его смерти осталось наследство в виде квартиры, в связи с чем начали поиски родственников, поскольку при жизни он рассказывал о существовании сестры. Спустя длительное время удалось найти истца.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абзац 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наследником по закону второй очереди к имуществу умершего является истец, которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Иных наследников к имуществу умершего не установлено. 

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска установленного статьей 1154 ГК РФ срока. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на то, что о смерти ФИО2 она не знала и не могла знать, поскольку связь с ним была потеряна задолго до его смерти. 

Между тем, по смыслу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приводимые истцом обстоятельства к уважительным отнесены быть не могут. Истец знала о существовании ФИО2 и его проживании в г.Архангельске, в связи с чем в силу определенной степени родства не лишена была возможности в течение длительного времени получить сведения о наследодателе, в том числе и посредством обращения в компетентные органы. Поиск ФИО2 только лишь посредством социальных сетей в течение определенного периода времени о реализации всех доступных возможностей для выяснения судьбы родственника не свидетельствует. 

При этом матери истца и ФИО2 поддерживали постоянные отношения до 2004 года как посредством телефонной связи, так и посредством почтовой, интересовались судьбой друг друга, в связи с чем при наличии интереса истец должна была обладать всей необходимой контактной информацией о ФИО2 Ссылки на утрату данных контактов, а также их непредоставление матерью истца при жизни бездоказательны. 

Также не могут быть признаны состоятельными ссылки истца на то, что ФИО2 страдал психическим заболеванием, в связи с чем ни с кем не общался. Как следует из пояснений третьих лиц ФИО4, ФИО5 ФИО2 поддерживал с ними отношения, рассказывал о существовании сестры, имел мобильный телефон и доступ в интернет, то есть располагал средствами связи. 

Между тем, юридически значимыми обстоятельствами являются именно действия истца как наследника, связанные с реализацией ею наследственных прав в установленные законом сроки, а также наличие или отсутствие объективных причин, препятствующих реализации данного права. Таковых истцом не приведено, а вышеуказанные причины не свидетельствуют об отсутствии у истца объективной возможности поддерживать связь с наследодателем и, соответственно, своевременно узнать о времени открытия наследства.

Иных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не приводится.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства и уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

В виду изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья С.С. Воронин