КОПИЯ

Дело № 2-39/17

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование своего иска следующее.

Она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: ... за 

<

данные изъяты> рублей. После чего, она со своим мужем ФИО3 решили приобрести квартиру в строящемся доме в ..., для чего заключили договор с ЗАО «

<

данные изъяты>» ... от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. Данный договор был заключен на имя мужа.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ФИО3 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на ... на основании договора участия в долевом строительстве. Однако, ФИО3 не хватило в пакете документов акта приема-передачи квартиры, предоставить который ФИО3 не успел, поскольку он заболел и умер.

Таким образом, считает, что у нее есть все основания для признания за ней права собственности на квартиру.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на ....

В судебном заседании представитель истца и истец исковые требования поддержали в полном объеме, считают, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО2

Ответчик ФИО4 иск не признала и обратилась с встречным иском к ФИО2, согласно которому она является родной дочерью ФИО3 ФИО2 обратилась с иском о признании за ней права собственности на ..., однако данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 и входит в состав наследственного имущества после смерти последнего.

Она и ее родной брат ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

На основании изложенного, истец ФИО4 по встречному иску просит:

- признать ... входящей в состав наследственной массы после смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней право собственности на 1/6 долю на ....

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, в котором состояли до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 умер.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что договор об ином режиме, кроме общего режима имущества, между супругами ФИО3 и ФИО2 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 (дольщик) заключен договор долевого участия ..., согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» обязалось построить дом и передать по завершению строительства дольщику ..., а дольщик обязался уплатить долевой взнос в сумме 1368000 рублей.

Обязательства по договору сторонами выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» передало в собственность ФИО3 по акту приема-передачи ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права на спорную квартиру приобретены в период брака супругов ФИО3 и ФИО2, являются их совместно нажитым имуществом в равных долях.

Основания полагать, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и для отступления от начала равенства долей супругов у суда отсутствуют.

Так, довод ФИО2 о том, что спорная квартира приобретена на ее личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «

<

данные изъяты>», подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачены паевые взносы за ... мкр. Топкинский ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась собственником ...-н Топкинский ....

То есть, указанная квартира приобретена ФИО2 до вступления в брак с ФИО3 и являлась ее личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанную квартиру ФИО17 и ФИО16 за 1950000 рублей; оплата согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи производится в два этапа: 1) 600000 рублей до подписания договора; 2) 1350000 рублей – за счет кредитных средств в течение одного банковского дня с даты получения ипотечного кредита.

ФИО2 представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 передала ФИО2 в счет покупки квартиры 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 представила суду банковский ордер АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 осуществила платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что для приобретения спорной квартиры ФИО2 затратила личные денежные средства, последняя представила суду:

- выписку из лицевого счета по вкладу ПАО «

<

данные изъяты>», счет ....8ДД.ММ.ГГГГ.1527718, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено списание в сумме 2700000 рублей, остаток по счету 67,43 руб.;

- справку о безналичном зачислении ПАО «

<

данные изъяты>» по счету ....8ДД.ММ.ГГГГ.5324805, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет денежные средства в сумме 2700000 рублей;

- справку о состоянии вклада «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», счет ....8ДД.ММ.ГГГГ.5324805, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено списание в сумме 1385000 рублей, остаток по счету 115946,96 руб.

Однако, проанализировав движение денежных средств по счетам, суммы операций, суд считает, что ФИО2 не представлены суду надлежащие доказательства того, что именно денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, были затрачены на приобретение спорной квартиры.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку истец ФИО4 является наследником ФИО1, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, и с этого момента считается принявшим наследство, суд считает необходимым удовлетворить ее исковое требование о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что доля наследодателя ФИО1 в спорном имуществе равна ?, а также с учетом того, что с заявлением о принятии наследства обратился также ФИО1 (сын наследодателя), суд считает необходимым определить доли ФИО2 и ФИО4 в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: ..., за ФИО2 – 2/3 доли (1/2 + (1/2 / 3 = 1/6) = 2/3), за ФИО4 – 1/6 доли.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 7350 рублей с каждого из них.

Также, учитывая, что ФИО4 при принятии встречного иска судом была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ....

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 7350 рублей с каждого из них.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью ФИО1, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ....

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ....

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 6450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-39/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>