Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 17 января 2020 года

Председательствующий Пшонка О.А. № 22-14/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием: 

осужденного ФИО1,

адвоката Согоновой Е.Л.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года, которым 

ФИО1,

( / / ) года рождения, 

уроженец ..., 

ранее судимый: 

- 07 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года неотбытое наказание заменено на 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 19 января 2018 года;

- 31 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 21 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 31 июля 2018 года, к 3месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный по отбытию наказания 26 марта 2019 года;

осужденный: 

- 11 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ с приговором от 21 сентября 2018 года, к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 14 дней, неотбытый срок наказания составляет 94 часа обязательных работ и 2 года 6месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 11 июня 2019 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 06 месяцев 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 октября 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По уголовному делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного Х.А.ЮБ., адвоката Согоновой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершенно 06 июня 2019 года в г. Кушва Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело с согласия государственного обвинителя, рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его суровостью, назначить наказание с применением ст. 73, ст.64, ст. 53.1 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, дочери и родителей, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Кушва Щербинин В.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, а наказание - справедливым.

Судом первой инстанции условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, учтены судом в полной мере.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых детей, активное способствование расследованию преступления, ... состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, оказание помощи родственникам преклонного возраста.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Мотивировано судом и назначение дополнительного наказания.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 11 июня 2019 года ФИО1 отбыто основное наказание в виде 266 часов обязательных работ, что с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 33 дня лишения свободы, и дополнительное наказание в виде 3 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 147-148). 

Указанное отбытое осужденным наказание по первому приговору подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В данной части приговор подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения, назначен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 14октября2019года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 11 июня 2019 года, в виде 266 часов обязательных работ, что составляет 33 дня лишения свободы, а также в виде 3 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина