Дело №.

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «19» сентября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Экоград» о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, будучи председателем и членом Совета многоквартирного 

<

адрес>, обратились в суд с иском к управляющей компании в лице ООО «Экоград», после уточнения и дополнения которого просили обязать ответчика совершить следующие действия:

- составить на дату вынесения судебного решения и предоставить им реестр собственников помещений многоквартирного дома, отвечающего требованиям ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ;

- предоставить им надлежащим образом заверенную копию договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, указанными в данном договоре и подписями всех собственников помещений дома, подписавших данный договор.

В обоснование иска истцы указали, что ответчик, действующий вопреки требованиям действующего законодательства, отказывает в выдаче названных документов, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

ООО «Экорград», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ФИО5 (третье лицо по делу) в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Управление Государственного жилищного надзора по Тамбовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных выше обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны явившегося истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившегося истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам надлежащим образом оформленного реестра собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (далее - УК, ТСЖ, ЖСК) обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

Названный реестр должен содержать следующие сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МКД (далее - собственники):

1)фамилию, имя, отчество собственника или полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником является юридическое лицо;

2)номер помещения в МКД, собственником которого является физическое или юридическое лицо;

3)сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество собственников.

При поступлении в УК, ТСЖ, ЖСК обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников, о предоставлении реестра собственников помещений в МКД указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить указанным лицам этот реестр.

Согласия собственников на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в МКД, при предоставлении этого реестра в указанном выше порядке в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников не требуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №а по 

<

адрес> осуществляет ООО «Экоград».

16.02.2018 года ФИО1, как председатель Совета названного МКД, письменно обратилась в ООО «Экоград» с просьбой о предоставлении реестра собственников помещений МКД, отвечающего требованиям приведенных выше положений ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, что мотивировала намерением проведения общего собрания собственников.

Должной реакции на это обращение не последовало, в том числе и на день принятия решения по настоящему делу, что указывает не невыполнение ответчиком действующего законодательства.

В ходе производства по настоящему делу ООО «Экоград» представило суду реестр собственников МКД, не сообщив и не подтвердив дату его составления и, как следствие, его актуальность.

Оценив названный реестр по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о его несоответствии требованиям ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

В частности, суд отметил, что в реестре не в отношении всех собственников имеется расшифровка инициалов. Более того, в реестре отсутствует указание на размеры принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество собственников, что, помимо факта его несоответствия требованиям действующего законодательства, указывает на его фактическое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истцов о возложении на ООО «Экоград» обязанности по составлению и предоставлению реестра собственников помещений МКД, отвечающего требованиям ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Оставляя без удовлетворения требования истцов о предоставлении надлежащим образом заверенной копии договора управления с приложениями к нему, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ установлено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым предусмотрены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации управляющая компания путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме

Запрашиваемая информация, то есть та, которая содержится в договоре управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимая, в том числе для осуществления контроля исполнения, размещена на соответствующем сайте в сети Интернет, в том числе по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу, что указывает на наличие у истцов возможности ознакомления с этим Договором.

Более того, в материалах настоящего гражданского дела находится надлежащим образом заверенная копия договора управления, имеющая подписной лист собственников помещений многоквартирного дома, ознакомиться с которой истцы имели право в соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ.

Несмотря на это истцы настаивали на удовлетворении иска в этой части, что рассматривается судом как проявление злоупотребления правом на судебную защиту.

В имеющей место ситуации, когда истцы не лишены права и возможности на получение требуемой информации по Договору, не только непосредственно от заявленного ответчика, их требования сводиться лишь к формальному понуждению ответчика к определенному действию без цели, направленной на реализацию права на судебную защиту, что не соотноситься с целями и задачами гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ООО «Экоград» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Экоград» составить и предоставить ФИО1, ФИО2 реестр собственников многоквартирного 

<

адрес>, содержащий:фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника или полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником является юридическое лицо;номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо;сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество собственников.

Оставшиеся исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Экоград» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме «25» сентября 2018 года.

Судья: Добровольский Д.Г.