Дело №1-110/2019 74RS0019-01-2019-000459-84 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Касли 09 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ /два преступления/, с применением ч.2,4 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 2 года 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ основного наказания составляет 27 дней, дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 16 дней;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, запустил двигатель и поехал к дому № по 

<

адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 01 час 35 минут с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, №, у него определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,40 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, ФИО1 имеющий непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, нарушил п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ.

Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.1-226.7 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Защитник Пахтусова И.В. поддержала мнение своего доверителя.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказала. 

Суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие возможность производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать возможность самооговора подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- признательными показаниями ФИО1 /т.1 л.д.16-20/; рапортом инспектора ГИБДД П.И.А. по существу выявленного преступления /т.1 л.д.3/; показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.А.В. и П.И.А. подтверждающих вышеизложенные обстоятельства совершения преступления ФИО1 /т.1 л.д.28-30, 9-11/; справкой об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами /т.1 л.д.7/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.45/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д.46, 42-41/; а также видеозаписью выявления рассматриваемого преступления /т.1 л.д.32-34, 35-38/.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, никто из участников, в том числе подсудимый, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается вышеизложенными доказательствами, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, основываясь на доказательствах, указанных в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> /л.д.49-63/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом, при определении размера основного наказания, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 через незначительный промежуток времени после осуждения по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух аналогичных преступлений, ФИО1 не имеет и никогда не имел права управления транспортными средствами, управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения в населенном пункте. Учитывая вышеизложенное в совокупности с характеристикой личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления основного наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное основное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, а также во время рассмотрения дела в суде, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять. 

Согласно п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом должен быть решен вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Учитывая, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному не изменялась, суд полагает, что в силу ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен быть направлен самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R- диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д.39-40, 44-46/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу