Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 15 июня 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Корзинниковой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Ядапиной Е.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2018 года в 12.30 часов ФИО1 находясь в лесном массиве в 19 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где у него, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, для того что бы в последующим распорядится по своему смотрению.

Находясь на территории выдела № в квартале 61 Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения Управление лесничествами 

<

адрес>, не имея договора купли-продажи насаждений, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч.8 ч.3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного Кодекса РФ, бензопилой марки GARVER RSG-52+20K, которую использовал в качестве орудия преступления, незаконно спилил 22 дерева породы сосна объемом 8,82 кубических метров, отмерил длину по 4 метра, после чего раскряжевал на 44 бревна. В дальнейшем распорядился древесиной по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, поскольку в результате его действий причинен ущерб лесным насаждениям ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам ущерб в сумме 61841 рублей 30 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в 19 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в квартал 61 выдел 2 Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», бензопилой марки GARVER RSG-52+20K, которую использовал в качестве орудия преступления, незаконно спилил 24 дерева породы за объемом 9,4 кубических метров, отмерил древесину по 4 метра, после чего раскряжевал на 48 бревен. В дальнейшем распорядился древесиной по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, поскольку в результате его действий причинен ущерб лесным насаждениям ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» Министерства природных ресурсов 

<

адрес> исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам ущерб в сумме 65908 рублей 10 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в 19 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в квартал 61 выдел 2 Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», где, бензопилой марки GARVER RSG-52+20K, которую использовал в качестве орудия преступления, незаконно спилил 24 дерева породы на объемом 11,52 кубических метров, отмерил древесину по 4 метра, после чего раскряжевал на 45 бревен. В дальнейшем распорядился древесиной по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, поскольку в результате его действий причинен ущерб лесным насаждениям ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» Министерства природных ресурсов 

<

адрес> исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам ущерб в сумме 80772 рублей 48 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 26.02.2018 по 28.02.2018 совершил в лесном массиве, расположенном в 19 в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в квартале 61 выдел 2 Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами 

<

адрес>» Министерства природных ресурсов 

<

адрес> незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 66 штук общим объемом 29,74 кубических метров, причинив лесным насаждениям ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» Министерства природных ресурсов 

<

адрес> исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам ущерб на общую сумму 208521 рубль 88 копеек, что превышает 150000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Ядапина Е.В., государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены и понятны, ущерб, причиненный в результате преступления просил удовлетворить, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия указал место и способ совершения преступления и написал явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд не принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства его три «явки с повинной», так как данные «явки с повинной» были им составлены уже после задержания сотрудниками полиции, однако принимает их как активное способствование раскрытие и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень совершенного подсудимым преступления по ч.3 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также, суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого, а также учитывая, что им будет возмещаться материальный ущерб, причиненный преступлением, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как не имеет образования занимать должности связанные с лесной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.3 ст. 260 УК РФ, степени общественной опасности, с учетом того, что до настоящего времени материальный ущерб по преступлению в полном объеме не возмещен, суд не находит оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Также, суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» и министерство природных ресурсов 

<

адрес> на сумму 208521 рублей 88 копеек подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192) ФИО1 частично возмещен ущерб на сумму 19417,50 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «GARVER RSG-52-20K», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства;

- бревна породы сосна в количестве 45 штук, объемом 12,155 кв.м., которые хранятся на территории 

<

адрес> АЗС, 

<

адрес> обратить в доход государства и передать на реализацию Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (Государственным имуществом) 

<

адрес>. 

- автомобиль марки ЗИЛ-131Н с гос.рег.знаком №, возвращенный владельцу ФИО8, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, использовать владельцем по своему усмотрению.

- 6 спилов дерева породы сосна, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ядапиной Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого условно-осужденный должен оправдать доверие государства.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения района, погашать исковые требования по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» и министерство природных ресурсов 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 189104 (сто восемьдесят девять тысяч сто четыре) рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки «GARVER RSG-52-20K», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства;

- бревна породы сосна в количестве 45 штук, объемом 12,155 кв.м., которые хранятся на территории 

<

адрес> АЗС, 

<

адрес> обратить в доход государства и передать на реализацию Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (Государственным имуществом) 

<

адрес>. 

- автомобиль марки ЗИЛ-131Н с гос.рег.знаком №, возвращенный владельцу ФИО8, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, использовать владельцем по своему усмотрению.

- 6 спилов дерева породы сосна, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд 

<

адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в 

<

адрес>вом суде.

Судья А.С. Жапов