Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа г.Бор о признании права собственности на жилой дом, 

Установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 181,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2- ФИО7 - пояснила, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:19:0303058:41 общей площадью 747 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследстве.

В 2014 году в целях улучшения жилищных условий истец своими силами и на свои денежные средства произвел реконструкцию указанного жилого дома, а именно, возвел пристрой, веранду и мансарду. В результате площадь дома изменилась с 50,3 кв.м. на 181, 4 кв.м.

В настоящее время истец решил оформить надлежащим образом документы на данный объект недвижимого имущества, обратился в Комитет Архитектуры и градостроительства за получением соответствующих разрешений для государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом. В устной форме истцу пояснили, что с августа 2018 года в Градостроительный Кодекс были внесены изменения в части получения разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию, а именно они были отменены. В настоящее время вместо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдается уведомление о соответствии оконченного строительства объекта по всем нормам и правилам, которое направляется в государственный орган кадастрового учета и регистрации.

Также было разъяснено, что даже по старым правилам истцу не ввели бы жилой дом в эксплуатацию, поскольку он не получал разрешения на его реконструкцию.

В силу своей юридической неграмотности истец полагал, что на принадлежащем ему земельном участке он имеет право осуществить реконструкцию дома без каких-либо на то разрешений, а оформление объекта происходит после окончания его строительства.

Представитель ответчика – Администрации городского округа 

<

адрес> –ФИО4- против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО5 (смежный землепользователь земельного участка, принадлежащего ФИО6) в судебное заседание не явился по неизвестной причине, согласно направленного в адрес суда заявления, не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий к расположению спорного жилого дома ФИО6 не имеет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:19:0303058:41 общей площадью 747 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 50,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2014 году в целях улучшения жилищных условий истец своими силами и на свои денежные средства произвел реконструкцию указанного жилого дома, а именно, возвел пристрой, веранду и мансарду. В результате площадь дома изменилась с 50,3 кв.м. на 181, 4 кв.м.

Согласно имеющемуся в техническом плане на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ заключению кадастрового инженера, спорный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0303058:41.

Согласно Строительно-техническому заключению, выполненному ООО « Проектная ФИО1 А.С.», конструкции дома находятся в рабочем состоянии, трещин и деформаций не обнаружено, соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства. Соблюдаются строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические и другие нормы, действующие на территории РФ и предъявляемые к зданию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Принятые конструктивные решения и качество произведенных строительно-монтажных работ отвечают требованиям СП 70.1330.2016 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную дл жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома оценивается как работоспособное и обеспечивающее необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации.

На основании изложенного, поскольку спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание позицию ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования ФИО6 о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6 к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, площадью 181, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме 11 февраля 2019 года).

Судья О.В.Солодовникова