Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 12 февраля 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акулова О.В., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Морданевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Любинского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО1 – Морданева В.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, прекратить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 первым нанес удары рукой в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и не имел возможности в тот момент совершать какие либо активные действия. Потерпевший №1 после нанесения ударов ФИО1 показал удостоверение и, назвавшись «депутатом» уехал с места происшествия. ФИО1 обратился в полицию по факту случившегося, а также за медицинской помощью, а также за медицинской помощью.

ФИО1, защитник Морданева В.В. надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ полагал законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной. Не оспаривал, что его также привлекли к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данным обстоятельствам, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, он обжаловал его, решение не принято. Полагает, что ФИО1 сам мог причинить себе телесные повреждения в виде синяка под глазом. Других объяснений у него по поводу образования данных телесных повреждений у ФИО1 у него нет. 

Заслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов около дома 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 во время конфликта, а именно нанес четыре удара в область грудной клетки и область левого плеча, тем самым причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ушиба, гематомы левого плеча, физическую боль и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не образуют уголовно-наказуемого деяния. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основываются на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Любинскому району, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в причинил ему телесные повреждения; медицинской картой №, их которой следует, что Потерпевший №1 обратился в БУЗОО «

<

данные изъяты>», ему поставлен диагноз ушиб, гематома левого плеча; заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниях свидетеля Свидетель №1

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают умышленный характер действий ФИО1

По мнению суда, довод жалобы защитника ФИО1 – Морданевой В.В. о том, что административное правонарушение он не совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, заслуживают внимания.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из объяснений ФИО1 и Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ первоначально между ними произошел словесный конфликт во время дорожного движения на автомобилях, оба водителя зазъехались. Потерпевший №1 обогнал автомобиль под управлением ФИО1, который двигался по полосе дорожного движения с низкой скоростью. В последующем, именно Потерпевший №1 проезжая мимо на автомобиле и увидев ФИО1 с супругой около здания детского сада, подошел к последнему и стал выяснять обстоятельства конфликта на дороге. При этом, Потерпевший №1 в своих первоначальных пояснениях не указывает сколько и куда ФИО1 нанес ему ударов, в то время как ФИО1 отрицает нанесение ударов. Потерпевший №1 указывает на то, что он сел в машину, а ФИО1 не давал ему закрыть дверь, предлагал дождаться полицию, мешал ему закрыть дверь, пытался наносить удары, вытащить его из машины. По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 обратился с заявлением и за медицинской помощью спустя два дня, то есть только после того как узнал об обращении ФИО1

Исследованными судом материалами дела факт нанесения ФИО1 повреждений Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения. 

ФИО1 в этот же день обратился в ДЧ ОМВД России по Любинскому району с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое причинило ему телесные повреждения, за медицинской помощью в ООО БУЗОО «

<

данные изъяты>», где ему был установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, левой ушной раковины, правой кисти. Данные повреждения также отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Потерпевший №1 о том, что он мог причинить ему только ушиб левой ушной раковины, когда пытался закрыть дверь в автомобиле, а остальные повреждения ФИО1 нанес себе сам, суд находит не состоятельными, другими материалами дела данные доводы не подтверждаются. 

При таких данных, с учетом локализации повреждений, имеются неустранимые сомнения в том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие ему физическую боль. Неправомерные действия Потерпевший №1 могли повлечь за собой защитные действия со стороны ФИО1, который подтвердил в судебном заседании, что мог оттолкнуть от себя Потерпевший №1 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Акулова