Дело 

<

номер>

УИД №50RS0039-01-2025-004417-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Ермиловой О.А., 

при секретаре Поляковой Д.С., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, образовавшуюся по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, в том числе: 

<

...> рублей – сумма выданных кредитных средств, 

<

...> рубля – сумма начисленных процентов, 

<

...> рублей – сумма начисленных пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление 

<

номер> от 

<

дата>, об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта под льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 

<

...> руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договором определены следующие процентные ставки: ставка в размере 49,90 % годовых по опера безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 69,90 % годов операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.

Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Руководствуясь п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление 

<

номер> от 

<

дата>, об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта под льготным периодом кредитования», что подтверждается заявлением-анкетой 

<

номер> от 

<

дата>, подписанной заемщиком ФИО2

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 

<

номер> руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора для карты с лимитом).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора для карты с лимитом за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договором определены следующие процентные ставки: ставка в размере 49,90 % годовых по опера безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 69,90 % годов операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.

Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет 

<

номер> и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолжен по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период со следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По кредитному договору были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по картсчету 

<

номер>.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, в том числе: 

<

...> рублей – сумма выданных кредитных средств, 

<

...> рубля – сумма начисленных процентов, 

<

...> рублей – сумма начисленных пени, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

<

дата> банк обратился к заемщику с уведомлением о расторжении договора с 

<

дата>, требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 

<

дата>, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, был вынесен судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата>

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

В силу пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, образовавшейся по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, в том числе: 

<

...> рублей – сумма выданных кредитных средств, 

<

...> рубля – сумма начисленных процентов, 

<

...> рублей – сумма начисленных пени, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца по уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в размере 2 202,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) просроченную задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, образовавшуюся по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, в том числе: 

<

...> рублей – сумма выданных кредитных средств, 

<

...> рубля – сумма начисленных процентов, 

<

...> рублей – сумма начисленных пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.