Дело №2-61/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Пшиковой Зои А., ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии –

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками 11/25 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Севастополь, РФ. Фактически жилой дом разделен на три отдельные части общей стеной, в каждую часть имеется отдельный вход. В настоящее время истцы желают выделить принадлежащую им долю жилого дома в натуре, однако сделать этого не могут, поскольку ими не достигнуто соглашение с иными совладельцами жилого дома, а также были произведены работы по реконструкции, перепланировке принадлежащего им жилого помещения. За защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы и их представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно представленных суду документов, за истцами ФИО10, ФИО3 зарегистрировано право собственности на 11/25 долей (по 11/50 за каждым) жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Севастополе, площадью 127,6 кв. м., данному объекту присвоен кадастровый №. 

За ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано право собственности на 23/100 долей (по 23/400 за каждым) жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Севастополе, площадью 127,6 кв. м.

За ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на 33/100 долей жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Севастополе, площадью 127,6 кв. м.

Согласно сведений БТИ жилой 

<

адрес> в г. Севастополе, РФ, представляет собой жилое строение общей площадью 127,6 кв. м, в составе которого находятся три квартиры – площадью 48,5, 28,4 и 50,7 кв. м соответственно.

Вышеуказанные сведения также подтверждаются материалами реестрового дела на данное домовладение.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №149/23-СТ от 29.09.2023 года:

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>, является домом блокированной застройки;

- в жилом 

<

адрес> в г. Севастополе были выполнены следующие работы:

по перепланировке:

- частично заложен проем (оставлена ниша) между помещениями №1-1* (коридор) и №1-2 (кухня);

- демонтирована ненесущая ограждающая конструкция (стена) в помещении №1-2 и оконный блок;

- в помещении 1-4 возведена ненесущая межкомнатная перегородка;

- в помещении №1-5 демонтирован оконный и подоконный блоки; на его месте установлен дверной блок.

по переустройству:

- частично демонтирована печь в помещении №1-2;

- демонтирована ванная в помещении №1-5;

- изменено место расположения раковины в помещении №1-5;

- демонтирована раковина в помещении №1-2.

по реконструкции:

- изменены линейные размеры пристройки литер «а1» с 2,0 х 7,88 м до 3,71 х 7,54 м;

- возведена пристройка литер «а4» линейными размерами 2,54 х 1,92 х 1,22 х 1,7 х 3,76 м.

- проведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого 

<

адрес> в г. Севастополе соответствуют строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

- техническая возможность раздела (выделения части в натуре) жилого 

<

адрес> в г. Севастополе, с хозяйственными строениями и сооружениями, в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, возможна только с отступлением от идеальных долей.

- на рассмотрение суда предлагается один вариант раздела домовладения № (жилого дома и хозяйственных построек) по 

<

адрес> в г. Севастополе, с отступлением от идеальных долей сособственников: 44/100, 33/100 и 23/100, по фактически сложившемуся порядку пользования.

Вариант раздела домовладения:

На 44/100 доли сособственникам: ФИО3 и ФИО10 предлагается выделить:

В жилом доме следующие помещения:

Блок №1:

1-1 коридор, площадью 1,1 кв.м.; 

1-2 санузел, площадью 6,1 кв.м.; 

1-3 санузел, площадью 2,2 кв.м.; 

1-4 коридор, площадью 2,3 кв.м.; 

1-5 жилая, площадью 7,9 кв.м.;

1-6 коридор, площадью 4,0 кв.м.; 

1-7 жилая, площадью 11,0 кв.м.; 

1-8 санузел, площадью 1,8 кв.м.; 

1-9 жилая, площадью 20,2 кв.м.; 

1-10 жилая, площадью 8,0 кв.м.

Часть сарая литер «Б», площадью 11,5 кв.м.

Туалет литер «Г».

Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу сособственникам: ФИО3 и ФИО10, на 66 091 (шестьдесят шесть тысяч девяносто один) руб. больше, чем положено на 44/100 доли и составляет 46/100 доли.

На 33/100 доли сособственнику ФИО5 предлагается выделить:

В жилом доме следующие помещения:

Блок №3:

3-1 жилая, площадью 11,1 кв.м.;

3-2 жилая, площадью 10,1 кв.м.;

3-3 жилая, площадью 6,4 кв.м.;

3-4 кладовая, площадью 2,1 кв.м.;

3-5 санузел, площадью 4,8 кв.м.;

I коридор, площадью 10,2 кв.м.;

II кухня, площадью 6,0 кв.м.

Часть сарая литер «Б», площадью 36,5 кв. м.

Баню литер «Е».

Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу сособственнику ФИО5, на 163 812 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) руб. больше, чем положено на 33/100 доли и составляет 37/100 доли.

На 23/100 доли сособственникам: ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 предлагается выделить:

В жилом доме следующие помещения:

Блок №2:

2-1 коридор, площадью 2,3 кв.м.;

2-2 коридор, площадью 6,2 кв.м.;

2-3 кухня, площадью 8,0 кв.м.;

2-4 жилая, площадью 11,9 кв.м.

Стоимость помещений дома, предлагаемых к выделу сособственникам: ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, на 229 903 (двести двадцать девять тысяч девятьсот три) руб. меньше, чем положено на 23/100 доли и составляет 17/100 доли.

По предложенному варианту раздела жилого дома в домовладении № по 

<

адрес> в г. Севастополе будут образованы три жилых автономных блока в составе дома блокированной застройки.

Каждый блок жилого дома оборудован автономными инженерными коммуникациями (электроснабжение, водоснабжение (блоки № и №) от городских сетей; колонка во дворе (блок №); канализации - выгребные ямы; отопление печное (блок №), отопление от твердотопливных котлов (блоки № и №) и приборами учета; каждый блок оборудован отдельными входами в образуемые жилые помещения.

- предложенный вариант раздела жилого дома в домовладении № по 

<

адрес> в г. Севастополе не требует проведения работ по перепланировке и переустройству.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что спорное имущество – домовладение с надворными сооружениями и строениями № по 

<

адрес> в г. Севастополь, РФ, является объектом общей долевой собственности сторон, фактически состоит из трех жилых блоков, которые являются жилыми блоками в составе жилого дома блокированной настройки. Доказательств противоположного суду представлено не было.

Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом, согласно действующего законодательства, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что принадлежащие совладельцам блоки недвижимого имущества являются частями жилого дома блокированной застройки № по 

<

адрес> в г. Севастополь, РФ, которые фактически являются обособленными и изолированными.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истцов ФИО10, ФИО3 о сохранении принадлежащего им жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что у истцов не было соответствующего разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд, считает, что спорное домовладение с хозяйственными сооружениями и строениями должно быть разделено по предложенному экспертом варианту раздела, поскольку указанный вариант соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между собственниками, соответствует их интересам и не нарушает их права.

Основанных на законе доказательств недействительности заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал.

Требований о взыскании компенсации за превышение выделяемых долей сторонами не заявлялось. 

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что принадлежащие совладельцам блоки недвижимого имущества являются частями жилого дома блокированной застройки № по 

<

адрес> в г. Севастополь, РФ, которые не были поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, однако фактически являются обособленными и изолированными.

При этом, прекращая право общей долевой собственности сторон на жилой дом, суд также соглашается с доводами истцов о том, что сарай лит. «Б» следует оставить в общей долевой собственности сторон, поскольку экспертом не установлен факт возможности раздела данного строения в натуре, а рассчитана лишь площадь, приходящаяся на каждого из совладельцев, при этом ни одна из сторон не заявила суду о своем нежелании использовать данное помещение, что могло бы явится основанием для компенсации приходящейся доли в праве собственности на сарай в денежном выражении.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 16, 17, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать жилой 

<

адрес> в г. Севастополь, РФ, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Пшиковой Зои А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой 

<

адрес> в г. Севастополе.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки (блок №) общей площадью 64,6 кв. м, расположенный в 

<

адрес> в г. Севастополь, РФ.

Выделить в общую долевую собственность Пшиковой Зои А., ФИО3 отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок (блок №) общей площадью 64,6 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: 

в жилом доме лит. «А» с пристройками лит. «а», «а’» и «а4» следующие помещения:

Блок №1:

1-1 коридор, площадью 1,1 кв.м.; 

1-2 санузел, площадью 6,1 кв.м.; 

1-3 санузел, площадью 2,2 кв.м.; 

1-4 коридор, площадью 2,3 кв.м.; 

1-5 жилая, площадью 7,9 кв.м.;

1-6 коридор, площадью 4,0 кв.м.; 

1-7 жилая, площадью 11,0 кв.м.; 

1-8 санузел, площадью 1,8 кв.м.; 

1-9 жилая, площадью 20,2 кв.м.; 

1-10 жилая, площадью 8,0 кв.м.

и надворные строения и сооружения:

туалет литер «Г»,

что соответствует 44/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в г. Севастополь, РФ, признав за Пшиковой Зоей А. и ФИО3 право собственности на вышеуказанные автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, надворные строения и сооружения в равных долях – по 1/2 доле за каждым.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок (блок №2) общей площадью 28,4 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: 

в жилом доме лит. «А» следующие помещения:

Блок №2:

2-1 коридор, площадью 2,3 кв.м.;

2-2 коридор, площадью 6,2 кв.м.;

2-3 кухня, площадью 8,0 кв.м.;

2-4 жилая, площадью 11,9 кв.м.,

что соответствует 23/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в г. Севастополь, РФ, признав за ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности на вышеуказанные автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, надворные строения и сооружения в равных долях – по 1/4 доле за каждым.

Выделить в собственность ФИО5 отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок (блок №3) общей площадью 50,7 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: 

в жилом доме лит. «А» следующие помещения:

Блок №3:

3-1 жилая, площадью 11,1 кв.м.;

3-2 жилая, площадью 10,1 кв.м.;

3-3 жилая, площадью 6,4 кв.м.;

3-4 кладовая, площадью 2,1 кв.м.;

3-5 санузел, площадью 4,8 кв.м.;

I коридор, площадью 10,2 кв.м.;

II кухня, площадью 6,0 кв.м.

и надворные строения и сооружения:

баню литер «Е»,

что соответствует 33/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в г. Севастополь, РФ, признав за ФИО5 право собственности на вышеуказанные автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, надворные строения и сооружения.

Сарай литер «Б» оставить в общей долевой собственности сторон в следующих долях: 

- ФИО3, Пшиковой Зое А. принадлежит право собственности в равных частях (по 1/2 доле) каждому на 44/100 доли сарая; 

- ФИО4. ФИО6, ФИО7, ФИО8 принадлежит право собственности в равных частях (по 1/4 доле) каждому на 23/100 доли сарая; 

- ФИО5 принадлежит право собственности на 33/100 доли сарая.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, в том числе и по заявлению любого из совладельцев, поданному самостоятельно (независимо от заявлений иных совладельцев).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31 января 2024 года.

Судья В.В.Казацкий