Дело "номер"

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при помощнике судьи Сироткине А.В., секретаре судебного заседания Головятенко А.С.,

с участием государственного обвинителя Кутумкиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.П.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 09 минут по 10 часов 30 минут ФИО1 находился у "адрес", где увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее незнакомой ФИО2, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путём бесконтактной оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории Автозаводского и Ленинского районов г. Н.Новгорода.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 09 минут по 10 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, оснащённую функцией бесконтактной оплаты (PayPass).

После чего, в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, находясь в магазинах, расположенных на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3959 рублей 88 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 888 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей последней, используя функцию бесконтактной оплаты;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 897 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей последней, используя функцию бесконтактной оплаты;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 516 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей последней, используя функцию бесконтактной оплаты;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 884 рубля 88 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей последней, используя функцию бесконтактной оплаты;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 774 рубля, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей последней, используя функцию бесконтактной оплаты.

Таким образом, в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3959 рублей 88 копеек путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории Ленинского района г. Н.Новгорода, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. В суде пояснил, что, проходя у "адрес", нашел банковскую карту, подобрал ее и решил ею воспользоваться. Данной картой он оплатил 3 покупки в магазине «

<

данные изъяты>» и 2 покупки в магазине «

<

данные изъяты>» в сумме, не превышающей 1000 руб. каждой покупки. После проведения данных транзакций выбросил карту в мусорный контейнер во дворе. "дата" к нему приехали оперативные сотрудники и отвезли в отдел, где он написал явку с повинной. Ущерб он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая его простила. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал фасад здания, расположенного по адресу: "адрес". Около 10 часов 20 минут он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Возле строительных лесов он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на которой был значок, похожий на «wi-fi». Он понял, что данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и решил оплатить при помощи нее покупки. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, поднял карту, убрал ее в карман брюк. Он понимал, что данная карта и денежные средства, которые на ней могут находиться, являются чужим имуществом. После этого, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», взял вначале сигареты на сумму 888 рублей. Покупку он оплатил при помощи похищенной им банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты на кассе. Второй покупкой приобрел еще сигарет на сумму 897 рублей. Она также прошла успешно. Оплачивал покупки на кассе с сотрудником. После этого, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Там он совершил три покупки при помощи той же похищенной им карты. Первая покупка на сумму 516 рублей — сигареты, вторая - 11 банок энергетика, третья - 774 рублей — сигареты. Он также прикладывал карту к терминалу оплаты. После этого он больше ничего не приобретал.

Таким образом, с банковской карты он похитил денежные средства в размере 3959 рублей 88 копеек. Он понимал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, а принадлежат другому человеку. "дата" к нему на работу пришли сотрудники полиции, и. он был доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду. От сотрудников полиции он узнал, что похищенная им банковская карта принадлежит ФИО2 "дата" он возместил ущерб ФИО2 в полном объеме (л.д. "номер")

Из показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут возле строительных лесов, на которых он работал у "адрес", он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 При помощи данной карты он оплатил покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", и магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес". С суммой причиненного ущерба в размере 3959 рублей 88 копеек он согласен. На видеозаписи из вышеуказанных магазинов от ДД.ММ.ГГГГ он опознает себя, как оплачивает покупки при помощи банковской карты ФИО2 Также ему предъявлялись из вышеуказанных магазинов товарные чеки "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовые чеки "номер", "номер". Данные покупки действительно совершил он. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме, извинения потерпевшей принес. (л.д. "номер")

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что у нее имелась банковская карта Сбербанка «Мир» с функцией безконтактной оплаты. Она положила ее в чехол сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ она пошла устраиваться на работу, зашла в «

<

данные изъяты>», карта находилась при ней. Она не заметила, как у "адрес" карта из чехла выпала. Когда обнаружила утрату карты, позвонила в банк и заблокировала ее. Обнаружила, что с карты произошло списание суммы около 3900 руб. В настоящее время ущерб ей возмещен, она примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» у нее открыт дебетовый счет №. К нему была оформлена банковская карта, номера карты она не помнит. Хранила банковскую карту в чехле-книжке своего сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес". В 10 часов 09 минут она отплатила в нем покупку на сумму 324 рубля при помощи вышеуказанной банковской карты.

После этого она зашла в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: "адрес", чтобы купить таблетки от головной боли. Карта была при ней, карту она не доставала, но в чехле ее видела.

После этого, она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", куда она трудоустраивается. Она заметила отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк», попыталась зайти в онлайн приложение, однако из-за отсутствия интернета выполнить вход в него ей не удалось. После этого, она позвонила на горячую линию около 10 часов 50 минут, чтобы заблокировать карту. Когда появился интернет, она смогла зайти в банковское приложение, где обнаружила, что с ее банковской карты были совершены списания:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: "адрес" на сумму 888 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут по адресу: "адрес" на сумму 897 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты 

<

данные изъяты> 2486 на сумму 516 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты 

<

данные изъяты> 2486 на сумму 884 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минуты 

<

данные изъяты> 2486 на сумму 774 рубля.

Таким образом, с ее банковского счета списаны денежные средства на общую сумму 3959 рублей 88 копеек. Хочет пояснить, что свою банковскую карту она никому не передавала, согласие на оплату данных покупок не давала. Полагает, что карта могла выпасть из чехла и ее могли подобрать (л.д. "номер").

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что "дата" она получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 3959 рублей 88 копеек в счет возмещения ей причиненного им ущерба. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет. Кроме того отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила в аптеку, расположенную по адресу: "адрес". Когда вышла из нее, проходила мимо высоких лесов, на которых работали фасадчики. В этом месте она доставала свой сотовый телефон из кармана, чтобы посмотреть время. Думает, что находясь в этом месте, ее банковская карта выпала из чехла сотового телефона. Поясняет, что ее банковский счет "номер" открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес" (л.д. "номер").

Потерпевшая ФИО3 подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО2, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была утеряна банковская карта, неизвестные лица похитили денежные средства с ее банковского счета в размере3959,88 руб. путем оплаты покупок в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. "номер");

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес" (л.д. "номер");

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Honor magic 6 Pro» IMEI1:"номер", IMEI2: "номер", "номер". В главном меню обнаружено приложение «Сбер». В разделе «Push-уведомления» обнаружены операции по списанию денежных средств со счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» держателем которого является ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ:

в 10 часов 09 минут 

<

данные изъяты> на сумму 324 рубля,

в 10 часов 30 минут 

<

данные изъяты> на сумму 888 рублей,

в 10 часов 36 минут 

<

данные изъяты> на сумму 897 рублей,

в 10 часов 42 минуты 

<

данные изъяты> на сумму 516 рублей,

в 10 часов 43 минуты 

<

данные изъяты> на сумму 884 рубля 88 копеек,

в 10 часов 48 минуты 

<

данные изъяты> на сумму 774 рубля (л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", которым были осмотрены:

- справка по реквизитам счета "номер" от "дата";

- справка о сведениях о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 от "дата";

- выписка по платежному счету "номер" за период с ДД.ММ.ГГГГ по "дата" от "дата". Осмотром установлено:

1. Объектом осмотра является справка по реквизитам счета "номер" от "дата", в ходе которого выявлена следующая информация, имеющая значение для данного уголовного дела: в филиале "номер" Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "адрес", открыт счет "номер" на имя ФИО2.

2. Объектом осмотра является справка о сведениях о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 от "дата", в ходе которого выявлена следующая информация, имеющая значение для данного уголовного дела: в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет "номер" на имя ФИО2.

3. Объектом осмотра является выписка по платежному счету "номер" за период с ДД.ММ.ГГГГ по "дата" от "дата", в ходе которого выявлена следующая информация, имеющая значение для данного уголовного дела: в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет "номер" на имя ФИО2. Кроме того, обнаружены сведения об операциях по списанию за ДД.ММ.ГГГГ :

в 10 часов 09 минут 

<

данные изъяты> на сумму 324 рубля,

в 10 часов 30 минут 

<

данные изъяты> на сумму 888 рублей.

в 10 часов 36 минут 

<

данные изъяты> на сумму 897 рублей.

в 10 часов 42 минуты 

<

данные изъяты> на сумму 516 рублей.

в 10 часов 43 минуты 

<

данные изъяты> на сумму 884 рубля 88 копеек.

в 10 часов 48 минуты 

<

данные изъяты> на сумму 774 рубля (л.д. 43-44)

- протоколом осмотра предметов от "дата", которым были осмотрены:

- CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ года и товарные чеки "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе выемки "дата" у свидетеля ФИО5;

- CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ года, товарные чеки "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" полученные в ходе выемки "дата" у свидетеля ФИО6.

Осмотром установлено:

1) оптический CD-R диск красного цвета марки “Mirex” с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине “

<

данные изъяты>” по адресу: "адрес". В ходе просмотра данного диска было установлено, что на диске имеются 2 видеофайла под названиями: «

<

данные изъяты>", размером 29747 Кб и "

<

данные изъяты>"mp4, размером 17938 Кб.

При открытии и воспроизведении при помощи DVD-проигрывателя видеофайла с названием «

<

данные изъяты>» запустилась цветная видеозапись. В верхнем левом углу имеется информация о времени и дате: "дата" 10 часов 30 минут 28 секунд. По видеозаписи под обзор попала зона кассового обслуживания. Кассир мужчина достает из ящика, находящегося у него над головой, три пачки сигарет. Напротив кассира стоит молодой человек на вид 19-20 лет. Он одет в брюки камуфляжного цвета, толстовку бежевого цвета с рукавами черного цвета, держит в руках банковскую карту зеленого цвета. Вся одежда испачкана краской белого цвета. Кассир сканирует штрихкоды на пачках сигарет, после этого молодой человек прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу бесконтактной оплаты, забирает товар и уходит.

При открытии и воспроизведении при помощи DVD-проигрывателя видеофайла с названием "

<

данные изъяты> запустилась цветная видеозапись продолжительностью 26 секунд. В верхнем левом углу имеется информация о времени и дате: "дата" 10 часов 35 минут 59 секунд. По видеозаписи под обзор попала зона кассового обслуживания. Кассир женщина достает из ящика с надписью "табак", находящегося у нее над головой три пачки сигарет. Напротив кассира стоит молодой человек на вид 19-20 лет. Он одет в брюки камуфляжного цвета, толстовку бежевого цвета с рукавами черного цвета, держит в руках банковскую карту зеленого цвета. Вся одежда испачкана краской белого цвета Кассир сканирует штрихкоды на пачках сигарет, после этого молодой человек прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу бесконтактной оплаты, забирает товар и уходит. На этом видеозапись заканчивается. Запись скопирована на компьютер следователя.

2) оптический CD-R диск красного цвета марки “Mirex” с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине “

<

данные изъяты>” по адресу: "адрес".

В ходе просмотра данного диска было установлено, что на диске имеются 3 видеофайла под названиями: «

<

данные изъяты>, размером 16857 Кб и «

<

данные изъяты>", размером 6464 Кб, «

<

данные изъяты>, размером 13787 Кб.

При открытии и воспроизведении при помощи DVD-проигрывателя видеофайла с названием 

<

данные изъяты>, запустилась цветная видеозапись. По видеозаписи под обзор попала зона кассового обслуживания. Напротив кассира стоит молодой человек на вид 19-20 лет. Он одет в брюки камуфляжного цвета, толстовку бежевого цвета с рукавами черного цвета, держит в руках банковскую карту зеленого цвета. Вся одежда испачкана краской белого цвета Кассир сканирует штрихкод на пачке сигарет, после этого молодой человек прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу бесконтактной оплаты.

При открытии и воспроизведении при помощи DVD-проигрывателя видеофайла с названием 

<

данные изъяты>, запустилась цветная видеозапись. По видеозаписи под обзор попала зона кассового обслуживания. В очереди из покупателей напротив кассы стоит молодой человек на вид 19-20 лет. Он одет в брюки камуфляжного цвета, толстовку бежевого цвета с рукавами черного цвета. Вся одежда испачкана краской белого цвета Он держит в руках корзину красного цвета с товаром.

При открытии и воспроизведении при помощи DVD-проигрывателя видеофайла с названием 

<

данные изъяты>, запустилась цветная видеозапись. По видеозаписи под обзор попала зона кассового обслуживания. Напротив кассира стоит молодой человек на вид 19-20 лет. Он одет в брюки камуфляжного цвета, толстовку бежевого цвета с рукавами черного цвета, держит в руках банковскую карту зеленого цвета. Вся одежда испачкана краской белого цвета Кассир сканирует штрихкоды на банках энергетика в количестве 11 штук, складывает их в пакет красного цвета. После этого молодой человек прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу бесконтактной оплаты. На этом видеозапись заканчивается. Запись скопирована на компьютер следователя.

3) товарный чек "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится информация о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", с помощью банковской карты была совершена покупка ДД.ММ.ГГГГ сигарет «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE» в количестве двух пачек на сумму 516 рублей.

4) товарный чек "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится информацию о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", с помощью банковской карты была совершена покупка ДД.ММ.ГГГГ энергетического напитка «DRIVE ME ORIGINAL» в количестве 11 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за жестяную банку, а всего на сумму 879 рублей 89 копеек и пакета-майки стоимостью 4 рубля 99 копеек.

5) товарный чек "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится информация о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", с помощью банковской карты была совершена покупка ДД.ММ.ГГГГ сигарет «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE» в количестве трех пачек на сумму 774 рубля. 6) товарный чек "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится информация о покупке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту на сумму 888 рублей сигарет «Winston Xstyle Silver» в количестве 4 штук, стоимостью 222 рубля за штуку.

7) товарный чек "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится информация о покупке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на сумму 897 рублей сигарет «Parlament aqva blue» в количестве 3 штук, стоимостью 299 рублей за штуку (л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной ФИО1 от "дата", в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" он нашел чужую банковскую карту и расплатился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес" и «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес". Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. "номер" )

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал на тротуарную дорожку у "адрес" и пояснил, что на ней ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Далее он предложил проследовать к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: "адрес", где, ходясь у центрального входа в магазин, ФИО1 пояснил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» он оплатил две покупки, прикладывая банковскую карту на кассе к терминалу бесконтактной оплаты. Далее ФИО1 предложил проследовать к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, находясь у входа в данный магазин, ФИО1 пояснил, что в этом магазине он также оплатил три покупки при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО2, прикладывая ее на кассе к терминалу бесконтактной оплаты. Далее ФИО1 указал на мусорную урну, расположенную рядом с входом в магазин «

<

данные изъяты>», и пояснил, что банковскую карту ФИО2 выбросил в мусорную урну, испугавшись, что попал на камеры видеонаблюдения (л.д. "номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО1, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания ФИО1, данные в суде и в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в краже денежных средств, принадлежащих ФИО2, с ее банковского счета.

Исследованный протокол явки с повинной ФИО1 суд также принимает допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ перед ее написанием, а также положений п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ иметь защитника. Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 с достоверностью подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО2, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого ФИО1 являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества с банковского счета. При этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены, то есть сняты без ведома и против воли потерпевшей ФИО2. с банковского счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д."номер"), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д."номер"), является студентом 4 курса ГБОУ ВО НГИЭУ (л.д."номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д."номер"), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д."номер").

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должна нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление.

Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, признательными объяснениями, участием в следственных действиях; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 был уличен совокупностью доказательств, обстоятельства преступления были установлены органом предварительного расследования, независимо от него, явка с повинной была дана после возбуждения уголовного дела.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи престарелым родственникам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом заявления потерпевшей ФИО2, которая просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб загладил в полном объеме, с ней примирился, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом положительно. Все это в совокупности свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления и дает основания для изменения категории преступления.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той ущерб, имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от исполнения назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7444 руб. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7444 (Семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Царькова