ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2-1403/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России» истец выдал ФИО1 карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 240 000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2018 г. сумма задолженности ответчика составляет 279392,33 рублей, из которых 239690,57 рублей - сумма основного долга, 30695,37 рублей - проценты, 9006,39 рублей - неустойка. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета. Несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истец выдал ФИО1 кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 240 000 рублей под 25,9 % годовых, на условиях «до востребования» (л.д. 8-9).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Банка, с предодобренным предложением на выдачу банковской карты, которым предусмотрены начисление комиссий банка, процентные ставки, тарифы ответчик ФИО1 была ознакомлен и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживая кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 13-15). 

Согласно п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. 

В соответствии с п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 в нарушение указанных условий, неоднократно не вносила на счет всю сумму общей задолженности, чем нарушила условия договора (п. 3.8., п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты) и вследствие чего, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее 14 августа 2017 года, досрочно возвратить всю оставшеюся сумму кредита с причитающимися процентами, начисленной неустойкой по состоянию на 11.07.2017 года, в размере 265537,92 рублей (л.д. 18-19), однако, требование истца в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности основного долга с причитающимися процентами и неустойка до настоящего времени ответчиком не возвращена.

При указанных обстоятельствах, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, которая по состоянию на 10.03.2018 г. составляет 279392,33 рублей, из которых 239690,57 рублей - сумма основного долга, 30695,37 рублей - проценты, 9006,39 рублей – неустойка, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов, неустойки в вышеуказанных размерах подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности (л.д. 5-6), который проверен судом, соответствуют действительности, доказательств его недостоверности, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения заявленного истцом размера неустойки не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям от 15.03.2018 г. № 723719, от 06.09.2017 г. № 889576 в размере 5993,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 279392,33 рублей, из которых: 239690,57 рублей - сумма основного долга, 30695,37 рублей - проценты, 9006,39 рублей – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 5993,92 рублей, а всего 285386,25 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова