Дело №12-3/2024

УИД12RS0008-01-2023-001779-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 05 февраля 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление № 10673342233482905130 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 4 октября 2023 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Автотехника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342233482905130 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 04 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы Общество указывает, что на момент нарушения ПДД транспортное средство «MANTGS19.400 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» регистрационный знак № ... (№ ...) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» 10 июля 2023 года на срок с 10 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года. Бортовое устройство на грузовой тягач седельный MANTGS19.400 регистрационный знак № ... (№ ...) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Автотехника» не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10настоящих Правил.

В соответствии с п. 106 Правил, владелец транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Судом установлено, что ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства марки «MANTGS19.400 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» регистрационный знак № ... (№ ...).

Согласно оспариваемому постановлению, 21 сентября 2023 года в 12 часов 55 минут 40 секунд на 10 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А295 Йошкар-Ола – Зеленодольск – Автомобильная дорога М-7 «Волга» Республика Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-059, свидетельство о проверке № С-СП/20-12-2021/119968911, со сроком действия проверки до 19 декабря 2023 года зафиксировано движение транспортного средства марки ««MANTGS19.400 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ООО «Автотехника», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Совершенное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи СМК № ЭМК21-059, свидетельство о проверке № С-СП/20-12-2021/119968911, действительно до 19 декабря 2023 года. 

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. 

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа от 10 июля 2023 года, ООО «Автотехника» предоставило ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой тягач седельный «MANTGS19.400 4X2 BLS-WW» регистрационный знак № ... (№ ...)№ ..., без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2025 года (п.1.4). Арендная плата по Договору составляет 30000 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия Договора (п. 3.1). 

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 10 июля 2023 года, подписанным сторонами. 

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 10 июля 2023 года ООО «РТ-Инвест транспортные системы» передало в безвозмездное пользование ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство № 723014547 для установки на транспортном средстве Р852АО32. 

Согласно сообщению ООО «Экспресс-транс», по состоянию на 21 сентября 2023 года «MANTGS19.400» с государственным регистрационным знаком № ... находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов. 

Приведенные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Автотехника» и находилось во временном пользовании другого юридического лица, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» удовлетворить.

постановление № 10673342233482905130 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 04 октября 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Н.А. Пузырева